АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело №

А56-116796/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   24 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   5 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-116796/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГринХаус» 197110, Санкт-Петербург, Корпусная ул., д. 9, литера А, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), 

- о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав (приостановлении государственной регистрации прекращения прав собственности ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:2853, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., дом 9, литера А); 

- о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-50341450/1;

- о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав (отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения прав собственности ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:2853, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., дом 9, литера А);

- о признании недействительным уведомления об отказе государственной регистрации прав от 09.02.2024 № КУВД-001/2023-50341450/3;

- об обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» путем осуществления государственной регистрации прекращении права собственности ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:2853, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., дом 9, литера А (с учетом уточнений).

Решением суда от 17.05.2024 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2024 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы  указывает на то, что запись о регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:2853 погашена 10.10.2024 на основании решения суда первой инстанции от 17.05.2024.

Податель жалобы полагает, что исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) невозможно прекратить право собственности ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» на земельный участок в связи с наличием зарегистрированных за ним на праве собственности в многоквартирном доме машино-мест.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 16189+/-45 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004016:2853, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 9, литера А. 

ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 78: 34:0004016:2853. 

Уведомлением от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-50341450/1 Управление Росреестра приостановило до 09.02.2024 осуществление действий по государственной регистрации прав, сославшись на то, что согласно имеющимся у Управления Росреестра данным на указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, по сведениям из ЕГРН ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, а также указало на запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий.

Уведомлением от 09.02.2024 № КУВД-001/2023-50341450/3 Управление Росреестра отказало ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером           78: 34:0004016:2853 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 09.02.2024 срока приостановления государственной регистрации, установленного уведомлением от 09.11.2023, и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Ссылаясь на  то, что отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Специализированный застройщик «ГринХаус» на земельный участок является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приостановление государственной регистрации прав и отказ в государственной регистрации прав являются незаконными и обязали Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав заявителя путём осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности  прекращается при утрате права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом  8 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение прав и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 этого же Закона предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование приостановления государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на земельный участок Управление Росреестра сослалось на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и указало на то, что согласно имеющимся у Управления Росреестра данным на указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, по сведениям из ЕГРН заявитель является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, регистрирующий орган также указал на запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий.

Признавая оспариваемые обществом решения регистрирующего органа не соответствующими требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведённые нормы права, а также статьи  26  и 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовали фактические обстоятельства дела, оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра не доказало законность принятого решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на земельный участок и последующего решения об отказе в совершении регистрационных действий.

          Сделанные судами выводы соответствуют части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиций, приведённой в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что в связи с введением в эксплуатацию построенного на названном земельном участке многоквартирного дома и осуществлением государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в этом доме возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанный земельный участок, что является основанием для прекращения права собственности общества на земельный участок. Наличие у заявителя права собственности на отдельные помещения в данном доме (машино-места) свидетельствует лишь о том, что заявитель стал участником общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, но не препятствует осуществлению государственной регистрации прекращения единоличного права собственности общества на земельный участок.

Суды обоснованно посчитали, что требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, вытекающие из  статей 16, 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», обществом соблюдены, и у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-116796/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий