АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37878/2023

г. Новосибирск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об установлении границ земельного участка

третье лицо: Мэрия г. Новосибирска,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, руководитель, лично, паспорт, ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2024,

ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.05.2023, ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 10.05.2024,

третьего лица – не явился, извещен.

установил

общество с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (далее по тексту – ответчик) об установлении границ земельного участка.

В предыдущем судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Уточнения приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец на основании Соглашения об установлении сервитута № 287 от 10.06.2020, заключенного между истцом и Мэрией г. Новосибирска, является сервитуарием земельного участка, площадью 2698 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:147, площадью 2698 кв. м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, адрес ориентира 

<

...>, вид разрешенного использования – для эксплуатации подьездного пути № 4, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:147 имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:062110:118 (находится в собственности истца), 54:35:062110:119 (истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 13.07.2016 г. № 125452, заключенного между истцом и Мэрией г. Новосибирска), 54:35:062110:148 и 54:35:062110:787 (находятся в собственности истца), а также с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895, принадлежащим ответчику.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:062110:147, 54:35:062110:118, 54:35:062110:119, 54:35:062110:148, 54:35:062110:787 предположительно были образованы в 2008 году при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:127.

На земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062110:118, 54:35:062110:119, 54:35:062110:147, 54:35:062110:787 расположен принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 16.08.2023 г. опасный производственный объект «Участок козловых кранов», в который входят козловой кран К2К 1969 г. выпуска, козловой кран ККС-10 1988 г. выпуска, козловой кран КС50-42В 1989 г. выпуска, а также 2 подкрановых пути длиной 212,50 м. каждый.

Подкрановые пути длиной 212,50 м. каждый возведены не позднее 1978 года для эксплуатации козловых кранов, расположены параллельно друг другу.

Линейные объекты недвижимости – подкрановые пути – представляют собой 2 прямых параллельных друг другу металлических рельса на подрельсовых опорах (аналогичны рельсам железнодорожных путей), прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению и всем входящим в опасный производственный обьект объектам невозможно, т. е. в соответствии со ст. 130 ГК РФ подкрановые пути являются объектами недвижимости, без которых невозможно функционирование козловых кранов и иных объектов истца (подъездной железнодорожный путь № 4, увязочная эстакада, нежилые здания (склады).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» козловые краны и подкрановые пути относятся к опасным производственным объектам IV класса опасности.

Опасный производственный объект был возведен более 50 лет назад как часть единого производственно-транспортного комплекса - советского завода, включавшего земельный участок, множество производственных и складских зданий, железнодорожных путей, козловых и иных кранов.

Расположение на местности, конфигурация и технические характеристики подкрановых путей не менялись с момента их возведения в 1978 году.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, площадью 14859 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, представляющего собой узкую полосу земли с расположенным на ней подъездным железнодорожным путем № 1.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895 был образован в 2019 году, поставлен на кадастровый учет 15.05.2019 г., право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 04.07.2019 г., границы земельного участка при его образовании определял и устанавливал на местности по заказу ответчика кадастровый инженер ФИО5

При определении местоположения границ данного земельного участка, принадлежащего ответчику, кадастровым инженером незаконно не были учтены сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих права на смежные земельные участки, определявших местоположение границ смежных земельных участков, а также фактические границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (включая объекты недвижимости и инфраструктуры), позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок ответчика является многоконтурным, состоит из нескольких узких разделенных другими земельными участками разветвлений, граничит с 27 смежными земельными участками.

Границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 с истцом, Мэрией г. Новосибирска, а также с правообладателями еще 22 смежных земельных участков ответчиком либо иными лицами не согласовывались, при составлении межевого плана земельного участка акт согласования границ вновь образованного земельного участка на соответствующую дату не оформлялся, т. е. правообладатели смежных земельных участков о проведении кадастровых работ, разделе земельного участка (выделе земельного участка), образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 не уведомлялись, местоположение границ земельного участка с правообладателями 27 смежных земельных участков не согласовывалось, было определено кадастровым инженером произвольно.

При образовании земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:35:062110:895 один из подкрановых путей ООО «Металл-склад на Станционной» располагался на земельном участке, но не был учтен кадастровым инженером при определении границ выделяемого земельного участка.

В результате незаконных действий и бездействия кадастрового инженера ФИО5 и ответчика один из подкрановых путей опасного производственного объекта истца стал частично располагаться на земельном участке ответчика с кадастровым номером 54:35:062110:895, пересекая границу земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, фактически находясь на границе двух земельных участков.

Ответчик при приобретении земельного участка в собственность знал о том, что земельный участок образован так, что на нем начал располагаться отрезок подкранового пути истца, пересекающий границу приобретаемого ответчиком земельного участка, а также иные объекты правообладателей смежных земельных участков, согласился с этим, но в течение нескольких лет не предпринял ничего для решения возникшей проблемы, предпочитая конструктивному разрешению искусственно созданного конфликта бесконечные судебные тяжбы.

С предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 у истца не было никаких споров.

Существующая более 15 лет фактическая граница между земельными участками определена подкрановым путем истца, а также железобетонным забором, установленным на границе земельных участков ранее (забор был перемещен истцом на основании решения от 13.09.2022 г. Арбитражного суда Новосибирской области, постановления от 13.12.2022 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по гражданскому делу № А45-34947/2020, впоследствии отмененных судом кассационной инстанции).

Фактическая граница земельных участков, закрепленная на местности забором и подкрановым путем, не соответствует сведениям ЕГРН, налагается на существующий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:147 подкрановый путь, принадлежащий истцу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.06.2022 г. ПК «Геоспецпроект», проведенной по гражданскому делу № А45-34947/2020, часть подкранового пути ООО «Металл-склад на Станционной» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 ответчика в размерах наложения: ширина от 0,34 м. до 2,01 м., длина 214,6 м., общая площадь наложения 204 кв. м., следовательно, в части указанного экспертом отрезка подкранового пути путь частично расположен в границах средней квадратической погрешности определения координат границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, частично - в границах земельного участка ответчика.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ФЗ «О землеустройстве», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О кадастровой деятельности», истец указывает, что в настоящее время истцу необходимо в судебном порядке установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30.06.2022 г. ООО «ПК «Геоспецпроект», проведенной по делу № А45-34947/2020, т. к. нарушение законодательства при определении границ земельных участков и внесении их в ЕГРН нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, расположенного по адресу 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, адрес ориентира 

<

...>, вид разрешенного использования - для эксплуатации подъездного пути № 4, категория земель - земли населенных пунктов, в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895, внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 54:35:062110:147 в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895 как соответствующие местоположению, по указанным в исковом заявлении координатам.

Судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Также представитель истца заявила ходатайство об истребовании материалов межевых и регистрационных дел в отношении всех земельных участков, смежных с земельными участками истца и ответчика.

Данное ходатайство, с учетом мнения сторон, оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали на пропуск истцом срока исковой давности, указали, что ФИО1, являясь руководителем истца, а также руководителем и участником ООО «Металл-Склад на Большевистской» (ОГРН 

<

***>), был осведомлен о существующих границах спорных земельных участков.

Представитель третьего лица – Мэрии г. Новосибирска, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021, вступившим в законную силу, вынесенным по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» (ИНН 

<

***>), третьи лица: 1) мэрия города Новосибирска; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 3) муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Центр муниципальных услуг», об устранении реестровой ошибки, были установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию в рамках настоящего дела:

1)  По соглашению об установлении сервитута от 10.06.2020 №287с мэрия передала в пользование истцу земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:147, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 является ответчик.

2) земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:147, площадью 2 698 кв. м, был поставлен на государственный кадастровый учет 07.11.2008 и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:127, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 образовались в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:127.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895, площадью 14 859 кв.м, поставлен на кадастровый учет 15.05.2019 на основании межевого плана от 18.04.2019 и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:887 с уточненными границами и площадью.

3) В материалах дела имеется согласование при межевании земельного участка.

4) В связи с необходимостью специальных познаний по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и поручена эксперту саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров». По заключению эксперта №21-24 от 08.11.2021 проведенное исследование в виде сопоставлений координат характерных точек земельных участков, полученных при их образовании, с координатами этих же точек, существующих в ЕГРН, показало, что реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:147 и 54:35:062110:895, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Дополнительно выявлено, что существующее ограждение между частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 и частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, установлено не по юридической границе.

Истцом заявлены требования об установлении границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

В данном случае, собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147 является Мэрия города Новосибирска, истец является лишь сервитуарием на основании Соглашения об установлении сервитута от 10.06.2020 № 287с, согласно которому ему предоставлено лишь право ограниченного пользования данным земельным участком для эксплуатации подъездного пути № 4, что соответствует положениям статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Из письменного отзыва Мэрии г. Новосибирска судом усматривается, что какого либо спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:147 и 54:35:062110:895 между их собственниками не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:147 поставлен на государственный кадастровый учет 07.11.2008 года и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:127, а земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:895 поставлен на учет 15.05.2019 и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:887.

По убеждению суда, истец, получив право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:147, не вправе предъявлять имущественные требования, направленные на установление его границ, поскольку в результате удовлетворения такого иска может измениться объем имущественных прав собственника такого участка – Мэрии города Новосибирска.

Действующее законодательство не предоставляет сервитуарию права предъявлять иски в интересах собственника земельного участка, обремененного сервитутом, при этом сам собственник не считает нарушенным свое субъективное право собственности в отношении данного земельного участка.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, являясь сервитуарием на основании Соглашения № 287 от 10.06.2020, должен был узнать о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:147, не позднее даты заключения такого соглашения, т.е. не позднее 10.06.2020.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском 15.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался с иском об исправлении реестровой ошибки, выбрав неверный способ защиты (дело № А45-6095/2021), не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца – ООО «Металл-склад на Станционной».

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко