ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143758/21-50-734

г. Москва

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  29.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено    23.12.2021.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Док-3" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 621 112 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 844 662 руб. 74 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-646/21 от 12.07.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу "Док-3" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 621 112 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 844 662 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на том, что ответчик в нарушение условий договора аренды использует земельный участок не по целевому назначению, а под эксплуатацию офисов, столовой и магазина, тогда как по договору аренды земельного участка последний предоставлялся для использования под промышленно-производственную деятельность. Вследствие указанного нарушения, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде экономии (сбережения) денежных средств, так как вид разрешенного использования влияет на определение кадастровой стоимости, которая в свою очередь влияет на размер арендной платы по договору. Требования истца предъявлены за период с 11.04.2018 по 19.02.2020 на основании проведенных проверок Управлением Росреестра по г. Москвы от 23.08.2016 и от 19.02.2020.

На исковое заявление ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что акты не являются доказательствами нарушения ответчиком градостроительного регламента; кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по суду общей юрисдикции по делу № 3а-2852/2019 с учетом наличия на участке магазина, столовой и офиса. Более того, спорные объекты, расположенные на участке, являются единым промышленным предприятием, которые направлены на обслуживание основных производственных зданий, с учетом минимальных затрат времени работающих. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не означает, что он не может использоваться также и для размещения столовой, магазина и офисов, поскольку это вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и условно разрешенным видам и осуществляемые совместно с ними. 

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:2 площадью 147 440 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...> имеет вид разрешенного использования - 6.0.0 - Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0 (№№70-78),6.11.0 (№81).

В границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:2 площадью 147 440 кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...> Карачаровская, вл. 8 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «ДОК-3» (ответчику).

В отношении указанного земельного участка между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  оформлен договор аренды от 11.04.2018 № М-04-052208.

В пункте 1.5. договора аренды стороны перечислили 27 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, которые расположены на спорном земельным участке.

По условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлялся ответчику  для эксплуатации зданий под промышленно-производственную деятельность.

В результате проведенных проверок Управлением Росреестра по г. Москве от 23.08.2016 и 19.02.2020 (акты проверки № 1149 от 23.08.2016, № 86 от 19.20.2020, протокол об административному правонарушении № 120) было установлено нарушение ответчиком условий договора в части использования земельного участка не по целевому назначению, а именно под офисы сторонних организаций, магазин и столовую.

Согласно правилам землепользования и застройки в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым № 77:04:0002001:2 расположен в территориальной зоне 77-05-10-000250.

Для данной зоны установлены виды разрешенного использования с кодами 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.11, 3.9.3.

Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3,3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями в градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.5. ПЗЗ применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно-разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Москве от 25.06.2021 № 593 фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения столовой код 4.6, офисов сторонних организаций код 4.1, магазина код 4.4. В частности в здании с кадастровым № 77:04:0002001:7552 расположена столовая площадью 719,10 кв.м. (код 4.6) и магазин площадью 101,76 кв.м. (код 4.4.), а также офисы сторонних организаций общей площадью 557,6 кв.м. (код 4.1.); в здании с кадастровым № 77:04:0002001:7532 расположены офисы сторонних организаций общей площадью 129 кв.м. (код 4.1), в здании с кадастровым № 77:04:0002001:7490 расположены офисы сторонних организаций общей площадью 166,8 кв.м. (код 4.1.).

Как установлено в акте проверки от 25.06.2021 общая площадь всех объектов капитального строительств, расположенных на земельном участке составляет 68 855,9 кв.м., площадь объектов под офисы, столовую и магазин  -  1 674,26 кв.м., т.е. не более 25 % от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, что соответствует условиям применения вспомогательных видов разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с п. 3.3.5. Правилами землепользования и застройки в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ). Предписание от 19.02.2020 ответчиком исполнено.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылался на то, что ответчик в период с 11.04.2018 по 19.02.2020 использовал объекты недвижимости не по целевому назначению, в связи с чем, расчет арендной платы должен был быть в большем размере, рассчитанным исходя их кадастровой стоимости земельного участка, на котором предполагалось использование объектов недвижимости под офисы, магазин и столовую.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с учетом фактического использования ответчиком применительно к разным годам и ставки арендной платы - 1,5 % от кадастровой стоимости.

Между тем, согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной кадастровой оценке" установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как видно из условий договора аренды, размер арендной платы устанавливается исходя из площади арендуемого участка, его кадастровой стоимости и ставки арендной платы – 1,5 % от кадастровой стоимости.

Ответчик в судебном порядке оспорил кадастровую стоимость земельного участка 

Так, решением Московского городского суда от 29.11.2019 по делу № 3-а2852/2019 в частности установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2018.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что расположенный нежилой комплекс, состоящий из нескольких объектов недвижимости,  изменил свое основное целевое (функциональное) назначение с апреля 2018, доказательств кадастровой оценки земельного участка по состоянию на предъявленные периоды исходя из размера, рассчитанного истцом, тогда как в опровержение доводов истца ответчик представил надлежащие доказательства оценки кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2018 в результате проведения судебной экспертизы, на котором располагались в объектах недвижимости ответчика помещения, используемые  под офисы, магазин и столовую.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащения за счет сбережения (занижения) арендной платы за пользование таким земельным участком в период с 11.04.2018 по 19.02.2020, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, заявлены неправомерно.

Судебные расходы по государственной пошлине не относятся на истца, так как он освобожден от ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7. ЗК РФ, ст. ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева