Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90484/22

02 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "МОДЦ" (143404, Московская область, Красногорск город, Райцентр улица, дом 8-А,  доп. адрес: 123182, г. Москва, а/я 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.05.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (143404, Московская область, Красногорск город, Райцентр  улица, 8, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОДЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" со  следующими требованиями:  

 - Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "МОДЦ" задолженности по  договору аренды недвижимого имущества ИЗО-18 ОТ 18.12.2018 года в размере 2894934,43  руб.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные  требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.  Судом объявлен перерыв до 02.02.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно  протоколу.  

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  имущества № ИЗО-18 от 18.12.2018г. в соответствии с которым арендодатель с согласия  собственника предоставляет арендатору во временное пользование за плату следующие  объекты имущества: установка по производству битумной эмульсии; весы автомобильные  «Мангус 60-18», контейнер для хранения топлива «Вега-К», часть земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0060318:595 площадью 1980 кв.м., расположенного по адресу:  Московская область, городской округ Истра, д. Трусово, производственная зона, категория  

земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства дорожно-эксплуатационной базы.  

Согласно п. 1.2 договора часть земельного участка предоставляются в целях  эксплуатации расположенных на ней объектов.  

Имущество передается в аренду на 11 месяцев, на период с 01.12.2018г. по 01.11.2019г.  (п. 2.1 договора).  

Ежемесячная арендная плата по договору определяется в следующем порядке:  - 1962503,74 руб., включая НДС 18% в период 2018г.;  

- 1995766,51 руб., включая НДС 20% на период 2019г. 

Как указывает истец, в период с 02.11.2019г. по 15.122019г. ответчик пользовался  данным имуществом, однако платеж не производил.  

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией погасить образовавшуюся  задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а  если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,  должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что  обществом в адрес истца направлялся акт о возврате имущества.  

Согласно п. 4.3.9 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды или в случае  досрочного расторжения договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю по  акту возврата, где должно быть указано состояние имущества на соответствующую дату,  причем состояние имущества не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием на дату  подписания акта приема-передачи, с учетом произведенных улучшений и нормального износа.  

Пунктом 4.3.10 предусмотрено, что по истечении срока аренды или в случае досрочного  расторжения договора незамедлительно вывезти с объекта имущество арендатора, в том числе  отделимые улучшения.  

В адрес истца ответчиком направлено письмо с приложением акта возврата имущества. 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик вывез имущество, освободил часть  земельного участка в материалы дела не представлено.  

 Данное подтверждается также заключением 30.12.2019г. между сторонами нового  

договора аренды недвижимого имущества на период с 16.12.2019г. по 15.11.2020г., что также  

доказывает, что спорное имущество не выбывало из владения ответчика. В связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что ответчик за спорный период не пользовался арендованным  

имуществом ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2022 года в рамках  

дела № А41-87741/22 выделены требования в отельные производства, а именно:  

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "МОДЦ" задолженности по  

договору аренды недвижимого имущества ИЗО-18 от 18.12.2018 года в размере 2894934,43  

руб. 

В рамках дела А41-87741/22 рассмотрены требования по договору аренды недвижимого  

имущества ИЗО-12 ОТ 18.12.2018 года. 

При подаче искового заявления истцом по двум договорам оплачена госпошлина в  

размере 51 477 руб. 

По договору аренды № ИЗО-18 от 18.12.2018г. истцом заявлены требования в размере  

2894934,43 руб. 

По договору аренды № ИЗО-12 ОТ 18.12.2018г. истцом заявлены требования в размере в  

размере 2 800 368,19 руб. 

Заявлено всего на общую сумму 5695302,62 руб. Госпошлина должна быть оплачена в  

размере 51477 руб. 

С учетом того, что требования в рамках данного дела, дела № А41-87741/22  

удовлетворены, судом госпошлина взыскивается в размере 51 477 рублей (по двум  

договорам). Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "МОДЦ" задолженности по  

договору аренды недвижимого имущества ИЗО-18 от 18.12.2018 года в размере 2894934,43  

руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 51477 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья О.А. Кузьмина