ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131994/19

09 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.05.2020;

от заинтересованных лиц: от Центральной акцизной таможни: ФИО2, доверенность от 29.08.2019; от Южного акцизного таможенного поста: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни 

на решение от 08 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-131994/19

по заявлению ООО «АВТОКОМПАС» 

об оспаривании решения и уведомления

к Центральной акцизной таможне, Южному акцизному таможенному посту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОКОМПАС» (далее - общество, декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Южного акцизного таможенного поста от 21.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009242/191218/0000914, о признании недействительным уведомления Центральной акцизной таможни от 26.03.2019 № 10009000/У2019/0000247 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - Южный акцизный таможенный пост, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «АВТОКОМПАС» на Южном акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009242/191218/0000914, по которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар: полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка «NURSAN», тип «3ANRS2», объем цистерны - 41 м3, производитель: «NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI», Турецкая Республика, поступивших в адрес ООО «АВТОКОМПАС», Российская Федерация. 

Поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 10.10.2018 № 13 (далее - контракт), заключенного ООО «АВТОКОМПАС», Российская Федерация (покупатель) с «АНМЕТ TOPRAKKALE», Турецкая Республика (продавец) на условиях поставки CFR - Новороссийск (Российская Федерация). 

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза по контракту, декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы: вышеуказанный контракт с дополнительным соглашением (приложение) от 10.10.2018 № 1; инвойсы, выставленные продавцом в адрес покупателя; экспортные декларации страны отправления (Турецкая Республика); судовые коносаменты; валютные платежные поручения (заявления на перевод) №№ 6, 32; упаковочные листы; прайс-лист NURSAN TREYLER от 01.10.2018 на полуприцепы-цистерны для нефтепродуктов. 

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренные пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

На основании пункта 2 статьи 313 и пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, у общества 24.12.2018 запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары: 

1.      Письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний, относительно заявленных сведений в части таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ДТ. 

2.      Копии с оригиналов всех документов, представленных при декларировании в электронном формализованном виде. 

3.      Прайс-лист завода изготовителя («NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI») либо иные документы, содержащие цены на полуприцепы в стандартной комплектации, а также стоимость дополнительного оборудования и комплектующих, предназначенных для использования совместно с полуприцепами, выставленные широкому кругу лиц (публичная оферта). 

4.      Перевод экспортной декларации страны отправления товарной партии, заверенный в установленном порядке. 

5.      Коммерческие предложения продавца, заказы или иные документы, касающиеся согласования условий и организации сделки. 

6.      Документы, подтверждающие комплектацию поставляемого оборудования. 

7.      Письменные пояснения изготовителя относительно формирования стоимости рассматриваемого товара. 

8.      Письменные пояснения изготовителя относительно различия в цене полуприцепов-цистерн, поставляемых в адрес ООО «ЛИГИР» и полуприцепов-цистерн, задекларированных по рассматриваемой ДТ. 

9.      Оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров либо копии независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары; подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены. 

10.    Пояснения относительно того, чем обусловлены более низкие цены полуприцепов поставляемых «АНМЕТ TOPRAKKALE», по сравнению с аналогичными полуприцепами, поставляемыми, в том числе, от изготовителя - «NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VETICXTD.STI». 

11.    Документы, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с качественными характеристиками товара, а также перевозкой и разгрузкой/погрузкой товаров от завода изготовителя до пункта назначения (договора, счета, платежные поручения, уплату лицензионных и прочих подобных платежей за использование товарного знака «NURSAN TREYLER». 

12.    Другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости. 

Для выпуска товаров декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009242/210218/0000111 (стальной полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов марка «NURSAN», модель «3ANRS2», объем 28 м3) на уровне - 1.652.964,72 руб. 

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 20.12.2018 № 10317090/201218/006269) установлено, что товар - полуприцеп-цистерна, для перевозки нефтепродуктов, в виде металлической емкости, окрашенной в синий цвет, установленной на 3-осный полуприцеп. На раме полуприцепа закреплены: ящики для огнетушителей и инструментов, бочок для воды, запасное колесо, резиновый шланг, противооткатный упор, дорожный конус. 

На цистерну нанесена маркировка «NURSAN TRAILER/ОГНЕОПАСНО/KASTOR PETROLEUN LOGISTICS/АЛЮМИНИЕВАЯ ЦИСТЕРНА». 

В результате проведенного анализа представленных документов таможней установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

На основании вышеизложенного, установлено, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду наличия ограничений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также несоблюдения положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 21.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009242/1912118/0000914, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

При принятии окончательного решения по стоимости товара, в качестве основы для расчета таможенной стоимости использована таможенная стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009240/290817/0001487 (алюминиевый полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов марка «NURSAN», модель «3ANRS2», объем 34,5 м3) на уровне - 2.619.243,75 руб. 

По факту принятия указанного решения Центральной акцизной таможней в отношении заявителя вынесено уведомление от 26.03.2019 № 10009000/У2019/0000247 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. 

Не согласившись с решением и уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.10.2018 № 13, заключенного ООО «АВТОКОМПАС», Российская Федерация с AHMET TOPRAKKALE, Турецкая Республика на условиях поставки FOBnopT ФИО3 и CFR - порт Новороссийск (Российская Федерация) продавец поставил и общество произвело таможенное оформление товара по декларации на товары № 100009242/191218/0000914: полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка «NURSAN», тип «3ANRS2», выпуск 01.11.2018, VIN: 

<

***>, шасси: 

<

***>; объем цистерны - 41.000 литров; полная масса 35.500 кг; высота 3.800 мм; ширина 2.550 мм; длина 11.840 мм; расстояние между двумя осями 1.310 мм; рабочее давление внутри цистерны - 2 бар; тестовое давление внутри цистерны - 2,6 бар; количество осей - 3 шт., колес - 6+1 шт.; сливной шланг - 1 шт.; ящик для огнетушителя - 2 шт.; ящик для инструментов - 1 шт.; противооткатная опора - 2 шт.; конус дорожный - 2 шт.; рефрижераторная установка отсутствует; код окп-452 640. Производитель: «NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI», Турецкая Республика; товарный знак: NURSAN TREYLER; марка: NURSAN, модель: 3ANRS2; количество: 1 шт. 

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС. 

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при таможенном оформлении были представлены в электронном виде следующие документы в электронном виде либо в виде копий: 

-        контракт № 13с приложением от 10.10.2018 № 1; 

-        инвойс, выставленный продавцом 04.12.2018 № 007284; 

-        экспортная декларация (Турецкая Республика) № 18550100ЕХ019814; 

-        коносамент от 09.12.2018 № 08; 

-        валютное платежное поручение (заявление на перевод) от 18.10.2018 № 6; 

-        валютное платежное поручение (заявление на перевод) от 29.11.2018 № 32;

-        упаковочный лист от 04.12.2018; 

-        прайс-лист NURSAN TREYLER от 01.10.2018 на полуприцепы-цистерны для нефтепродуктов. 

Согласно условиям контракта - продавец обязуется изготовить полуприцеп-цистерна под маркой «NURSAN», (далее - оборудование) комплектностью, техническими параметрами и в срок согласно спецификациям, приведенным в приложении к контракту, а также произвести поставку относящихся к нему документов в собственность покупателя. 

Количество поставляемого товара по настоящему контракту 1 (одна) единица. 

Стоимость оборудования составляет 17.700 евро. Условия поставки FOB порт Самсун, Турецкая Республика. Стоимость доставки оборудования составляет 1.000 евро. Условия доставки CFR порт Новороссийск, Российская Федерация. Стоимость оборудования с доставкой на условиях CFR порт Новороссийск, составляет 18.700 евро. 

Таким образом, таможенная стоимость обоснованно заявлена в размере 18.700 евро по первому методу определения таможенной стоимости. 

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу, что спецификация на товар (указанная в дополнительном соглашении от 10.10.2018 № 1 и сам товар имеют расхождения). 

По мнению таможенного органа, отсутствует информация о предназначении цистерн (перевозка светлых (бензин, керосин, дизельное топливо, топочный мазут) или темных (битумовозы, нефтевозы, мазутовозы) нефтепродуктов). 

При этом суды обоснованно согласились с заявителем, что темные нефтепродукты, такие как мазут, битум являются вязким сырьем, которое застывает при охлаждении. Поэтому такие цистерны обязательно дополнительно оснащаются теплоизоляционным кожухом с возможностью принудительного подогрева. 

Вместе с тем, в спорном товаре отсутствует как теплоизоляционный кожух, так и системы подогрева нефтепродуктов, то есть поставляемый товар предназначен для светлых нефтепродуктов. Данный вывод следует из технологии перевозки светлых и темных нефтепродуктов. 

Какого-либо специального указания на тип цистерн в документах (для светлых или темных нефтепродуктов) ни законодательство, ни обычаи делового оборота не требуют. 

Суды установили, что доказательств обратного таможенным органом не представлено. Также таможенный орган высказал сомнение в наличии полной информации о системе налива и слива. Однако из приложения № 1 к контракту № 13 следует, что цистерна имеет следующие характеристики в части системы налива и слива: 

-        заливная горловина с возможностью пломбировки; 

-        сливной рукав из композитного материала L = 4,0 м, Ду-100 (4") - 1 шт.; 

-        пеналы для сливных рукавов из ПВХ - 2 шт.; 

-        пневматический донный клапан с регулировкой из технологического ящика; 

-        быстроразъемные соединения Kamlok 4" на сливном рукаве. 

-        слив гравитационный нижний через пневматический донный клапан, установлены сливные шаровые краны 4". 

Все технические характеристики и приспособления, относящиеся к системе налива и слива в полном объеме, указаны в приложении № 1 к контракту № 13. 

Кроме того, таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 20.12.2018 № 10317110/201218/006269. 

Согласно данному акту в досмотренной цистерне не было обнаружено каких-либо посторонних механизмов или приспособлений, не указанных в приложении № 1 к контракту № 13. 

Также при проведении таможенного досмотра не обнаружено наличие компрессора, поскольку данное дополнительное оборудование не было заказано, что прямо подтверждается спецификацией на товар. 

Довод таможенного органа о влиянии на стоимость товара «вариации заказчика цвет и логотип заказчика, наличие рекламы на цистерне, в том числе реклама производителя рассматриваемого товара», обоснованно признан несостоятельным, поскольку как следует из акта таможенного досмотра от 20.12.2018 № 10317110/201218/006269 досматриваемая цистерна окрашена в синий цвет, нанесена техническая информация о самой цистерне, ее производителе, об опасности груза, перевозимого в ней, а также наименование получателя - заказчика данной цистерны. Каких-либо иных надписей, которые могли бы повлиять на таможенную стоимость (реклама, сложный графический дизайн или иное) на цистерне обнаружено не было. 

Суды обоснованно отметили, что таможенный орган, исходя из спецификации товара и акта таможенного досмотра, не указал, как вышеуказанная в решении информация могла повлиять на изменение стоимости товара. 

Довод таможни о том, что в предоставленном прайс-листе производителя сведения, содержащиеся в нем, не подтверждают величину стоимости рассматриваемого товара, так как существует вероятность того, что на цену рассматриваемого товара оказали влияние определенные условия индивидуального характера, в том числе характеристики товара, уникальные для каждой конкретной единицы техники, суды обоснованно отклонили, поскольку таможенный орган, не указал какие именно определенные условия индивидуального характера могли повлиять на изменение стоимости товара. 

Суды обоснованно отметили, что ссылка в решении таможни на декларацию на товары первоначально на ДТ № 10009242/210218/0000111, впоследствии на ДТ № 10009240/290817/00010487 оформленную ООО «Топливная компания» и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной ДТ, что доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным заявителем, являться не может. Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом не доказана. 

Также таможенный орган сравнил закупочную цену в Турецкой Республике и цены в Российской Федерации. Следует отметить, что товары, декларируемые по коду ТН ВЭД 8716310000 облагаются таможенной пошлиной в размере 12,5%, а также 20% НДС. 

В этой связи сравнение не отвечает критериям определения таможенной стоимости товаров, поскольку в зависимости от условий поставки в таможенную стоимость подлежат дополнительному включению сопутствующие расходы (страхование груза, условия транспортировки/доставки, объем закупки и т.д.), а также обязательному включению подлежит торговая надбавка. 

При этом само по себе то обстоятельство, что цистерны изготовлены из алюминия, на раме полуприцепа закреплены: ящики для огнетушителей и инструментов, бочок для воды, запасное колесо, резиновый шланг, противооткатный упор, дорожный конус, а в представленном прейскуранте не указаны индивидуальные особенности (качественные и технические характеристики) каждой конкретной единицы техники, о недостоверном декларировании не свидетельствует. 

В связи с изложенным, суды обоснованно заключили, что у заинтересованных лиц отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного обществом в ДТ № 10009242/191218/0000914 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), а, следовательно, и для принятия оспариваемого решения и уведомления. 

Суды установили, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости. 

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о несоответствии оспариваемых решения Южного акцизного таможенного поста от 21.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в ДТ № 10009242/191218/0000914 и уведомления Центральной акцизной таможни от 26.03.2019 № 10009000/У2019/0000247 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу № А40-131994/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко