Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.07.2023 года                                                             Дело № А50-11210/23

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                                     при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (618400, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)      

к Муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники  (618417,  Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

третье лицо: муниципальное образование «город Березники» в лице   Финансового  управления администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д. 1, ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)

о взыскании 293 828 руб. 02 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 года, предъявлен паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники  (далее –  УИЗО, ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанных в марте 2023 года, в сумме 293 828 руб. 02 коп.

Определением суда от 27.07.2023 года произведена замена судьи Лысановой Л.И., дело № А50-11210/2023 передано на рассмотрение судье Фоминой Н.Н.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 287 919 руб. 72 коп. в связи с представленными ответчиком документами. На иске настаивал по доводам искового заявления.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом принято в силу статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, арифметическую составляющую расчета не оспаривает.

Ранее отметил, что расчет долга произведен по не актуальным данным о зарегистрированных лицах, количество зарегистрированных лиц не подтверждено. Согласно контррасчета ответчика задолженность составляет 125 599 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен, однако Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее также – ООО «БВК», общество) на основании п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов в г.Березники, в которых находятся в том числе и объекты ответчика – жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Березники (номера домов, квартир перечислены в расчетах истца). 

Как указывает истец, между ООО «БВК» и пользователями  соответствующих жилых помещений в письменной форме, либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг (п.6 Правил № 354) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Общество выставляет потребителям в указанных многоквартирных домах счета, а потребители производят оплату. 

Поскольку собственником - Муниципальным образованием «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета, истцом был произведен расчет разницы между платой за холодное водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой исходя из норматива (без применения повышающего коэффициента).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленная ООО «БВК» счета-фактуры УИЗО не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 17.04.2023 года № 02-2106 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом об энергосбережении до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами № 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. 

При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ водоснабжения в жилых помещениях ответчика, арбитражный суд считает, что основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной неустановкой ИПУ в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что расчёт истца не основан на актуальных сведениях о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в спорных жилых помещениях. Вместе с тем, истец в свою очередь представил в материалы дела сведения о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, предоставленные управляющими организациями.

Следует отметить, что законодательство не содержит норм, указывающих на то, что начисления не могут быть произведены, если информация о численности поступает к истцу не на каждую календарную дату.

Материалы дела не содержат доказательств, что используемая истцом численность при расчётах не соответствует действительности. 

При составлении контррасчёта, ответчик указал по одному проживающему во всех жилых помещениях, вместе с тем, документов в обоснование такого количества ответчиком не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Исходя из материалов дела и пояснений истца следует, что в расчёте задолженности приведено более тысячи сданных в наём муниципальных жилых помещений, при этом ответчик возражений по численности по каким-либо конкретным жилым помещениям не заявлял, оспаривал только само наличие информации у истца.

Таким образом, возражения ответчика по иску не относимы и не обоснованы; информация, положенная истцом в основание расчётов по спорным объектам, истцом получена из указанных им достоверных источников до и в течение спорного периода, что подтверждает её применимость для расчётов, ответчиком не опровергнута.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком истцу платы за услуги холодного водоснабжения за март 2023 года в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 287 919 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 758 руб. руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 3120 от 17.04.2023 года государственная пошлина по иску в сумме 242 руб. (14976 - 14572) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «город Березники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 287 919 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 72 коп. задолженности, а также 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 242 (двести сорок две) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 3120 от 17.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Н.Н.Фомина