СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18049/2018-ГКу

г. Пермь

27 декабря 2018 года

Дело № А60-47009/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Правильное питание",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 октября 2018 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей И.В. Пшеничниковой,

по делу № А60-47009/2018

по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова" (ОГРН 1036601223251, ИНН 6668010047) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Правильное питание" (ОГРН 1176658083667, ИНН 6623123756)

о взыскании задолженности, пени по договорам аренды,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правильное питание" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №24/18 от 16.01.2018 за апрель 2018 года в размере 102 290 руб. 69 коп., пени за период с 01.06.2018 по 12.07.2018 в размере 4 296 руб. 21 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 до момента фактической оплаты; о взыскании задолженности по договору аренды контрольно-кассовой техники №58/18 от 02.04.2018 за апрель 2018 года в размере 300 руб., неустойки за период с 21.04.2018 по 12.07.2018 в размере 249 руб., с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 до момента фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 15.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 15.10.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор аренды № 24/18 от 16.01.2018 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Фактически ответчиком используется помещение меньшей площадью, чем указано в договоре аренды. Также ответчик  указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, формально рассмотрел доказательства и принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.  Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 24/18 (нежилого помещения), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора объектом по договору являются помещения общей площадью 775,3 кв.м., которые расположены на первом этаже бытового корпуса по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса – 2 ренды (литер Ж, ж ж1,ж2,ж3), состоящие из следующих помещений: горячий цех – 59,6 кв.м., холодный цех – 14,3 кв.м., подсобное помещение – 15,4 кв.м., раздевалка – 7,3 кв.м., туалет – 4,5 кв.м., умывальник – 2,3 кв.м., коридор – 62,5 кв.м., кабинет – 9,9 кв.м., зал кафе – 135,2 кв.м., столовая – 241 кв.м., в том числе зал обслуживания посетителей – 149,0 кв.м., мойка – 28,1 кв.м., мойка – 9,7 кв.м., коридор – 23,7 кв.м., подсобное помещение – 9,2 кв.м., мясной цех – 19,2 кв.м., моечная – 13,0 кв.м, лестничная клетка – 14,3 кв.м., лестничная клетка – 15,0 кв.м., кабинет – 9,8 кв.м., буфет – 56,1 кв.м., бытовая – 8,1 кв.м., мойка – 5,9 кв.м.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема  - передачи.

Цель использования помещения: организация общественного питания (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на срок 3 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за 775,3 кв.м. устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 124 000 руб. без НДС, в месяц, и переменного платежа в сумме, равной стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период.

Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсно-снабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании выставленных арендодателем счет-фактур, с копиями приложений счетов ресурсно-снабжающих организаций.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 20 рабочих дней по истечении очередного месяца.

Соглашением от 30.04.2018 стороны расторгли договор аренды недвижимости № 24/18 от 16.01.2018 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2018.

Нежилые помещения переданы арендодателю по акту возврата недвижимости от 30.04.2018.

Кроме того, 02.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 58/18 контрольно-кассовой техники, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору следующую контрольно-кассовую технику: Модель: Аппарат контрольно-кассовый «АТОЛ 55Ф»; Заводской номер: 00106202875293; год выпуска: 26.01.2017; инвентарный номер 21013400115, монитор – сенсорный 15.55 Wires Resistive Touchscreen, USB, инвентарный номер 21013400117, на срок со 02.04.2018 по 02.04.2019.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2018.

Размер арендной платы составляет 300 руб. в месяц, арендатор вносит арендную плату не позднее 20 числа каждого отчетного месяца (пункты 3.1, 3.4 договора).

Соглашением от 30.04.2018 стороны расторгли договор аренды контрольно-кассовой техники.

Контрольно-кассовая техника возращена истцу на основании акта возврата от 30.04.2018.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, истец 06.06.2018 направил ответчику претензию № 802.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества №24/18 от 16.01.2018 за апрель 2018 года составляет 102 290 руб. 69 коп.; по договору аренды контрольно-кассовой техники №58/18 от 02.04.2018 за апрель 2018 года - 300 руб.

Доказательств оплаты указанных платежей ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что договор аренды № 24/18 от 16.01.2018 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, не может быть принят, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации сделки, подлежащей регистрации, само по себе не означает при согласованности необходимых условий и исполнении соглашения ее необязательности для сторон сделки. При этом если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом,  она подлежит взысканию с должника.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны  от исполнения обязательств, принятых на себя при подписании договора.

Так, сторонами договора аренды № 24/18 от 16.01.2018  согласованы все существенные условия, помещения переданы ответчику по акту, использовались им в предпринимательской деятельности, арендная плата частично ответчиком вносилась.

Наличие между сторонами договорных отношений по аренде имущества является установленным.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что фактически использовались помещение меньшей площадью, чем указано в договоре аренды, поскольку надлежащих доказательств указанного обстоятельства ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что после расторжения договора аренды № 24/18 от 16.01.218 ответчиком на основании акта возврата недвижимости от 30.04.2018 возвращено арендодателю помещение площадью 775,3 кв.м, согласованное в договоре аренды.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам аренды истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора аренды недвижимости № 24/18 от 16.01.2018 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды № 58/18 контрольно-кассовой техники от 02.04.2018 за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 5.4, 7.2 договоров истец начислил неустойку по договору аренды недвижимого имущества №24/18 от 16.01.2018 за период с 01.06.2018 по 12.07.2018 в размере 4 296 руб. 21 коп.; по договору аренды контрольно-кассовой техники №58/18 от 02.04.2018 за период с 21.04.2018 по 12.07.2018 в размере 249 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.07.2018 до момента фактической оплаты долга также удовлетворено правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, надлежащим образом не мотивированы. Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,  судом первой инстанции не допущено. Решение суда от 15.10.2018 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А60-47009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Т.Л. Зеленина