﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года

Дело №

А56-61102/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М., 

рассмотрев 07.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А56-61102/2018/возн1, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании Голубова Дмитрия Леонидовича, ИНН 781132686405, ОГРНИП 308784729500196, несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением от 29.01.2019 в отношении Голубова Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич. 

Решением от 20.05.2019 Голубов Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Михайлов А.В.

В рамках дела о банкротстве Голубова Д.Л. финансовый управляющий Михайлов А.В. 25.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и взыскании с Голубова Д.Л. 13 200,41 руб. расходов, произведенных финансовым управляющим в процессе данной процедуры. 

Определением от 03.10.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании расходов в размере 13 200,41 руб. отказано. При этом судом указано на необходимость перечисления арбитражному управляющему с депозитного счета суда 25 000 руб. вознаграждения из денежных средств, ранее перечисленных ФНС России при подаче заявления о признании должника банкротом. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение от 03.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Голубова Д.Л. в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В. взысканы денежные средства в размере 13 200,41 руб. в счет оплаты понесенных расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов должника. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

В кассационной жалобе Михайлов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.02.2020 в части отказа в удовлетворении его требования о перечислении ему с депозитного счета суда 25 000 руб. из денежных средств, перечисленных ФНС России.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что денежные средства, внесенные на депозит суда уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве Голубова Д.Л., не могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, пока не установлен факт отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника. 

По мнению Михайлова А.В., денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему по завершении процедуры в деле о банкротстве, за проведение которой установлено вознаграждение, а не по завершении дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ФНС России, обращаясь с заявлением о признании Голубова Д.Л. несостоятельным (банкротом), платежным поручением от 21.09.2018 № 897550 перечислила на депозит суда 25 000 руб. в исполнение требования пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как указано выше, определением от 29.01.2019 в отношении Голубова Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Михайлов А.В., решением от 20.05.2019 Голубов Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден также Михайлов А.В.

В связи с окончанием процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина Михайлов А.В., ссылаясь на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением, где указывал на то, что имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре реструктуризации долгов Голубова Д.Л.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.), внесены в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве Голубова Д.Л. 

Апелляционный суд с учетом положений пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве и иных названных норм, пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные средства подлежат выплате только в случае отсутствия каких-либо денежных средств для этих целей в конкурсной массе должника. Поскольку конкурсная масса должника в настоящее время находится в стадии формирования, с учетом обнаружения определенных активов, принадлежащих должнику, за счет реализации которых может быть пополнена конкурсная масса, денежные средства, размещенные на депозите суда, могут быть использованы только после установления факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника. 

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что в том случае, если выявленного имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, может быть впоследствии возложена на заявителя по делу - ФНС России. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения до формирования конкурсной массы должника. 

Таким образом, для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет средств, ранее перечисленных ФНС России на депозит суда, необходима совокупность условий, а именно, завершение процедуры банкротства и установление факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника. 

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. 

Таким образом, постановление от 17.02.2020 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А56-61102/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк