Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

                            

№ А32-10463/2018

г. Краснодар

06 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарное предприятия «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта Росси» (ИНН 

<

***>)

к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район,

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости, 

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности.

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 (решение суда по делу №А32-20396/2013 от 14.08.2013), ФИО4 по доверенности.

от третьих лиц: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарное предприятие «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта Росси» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Бжедуховское сельпо) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости - нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, 

<

...>; прекратить право собственности Бжедуховского сельского потребительского общества на нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, 

<

...>.

Исковые требования мотивированны тем, что почтовое отделение располагалось в спорных помещениях с 1978 года, следовательно, возникло право федеральной собственности в силу закона. При этом ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 08 декабря 1994 года и которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Третье лицо МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца, пояснив, что ФГУП «Почта России» непрерывно использует указанные нежилые помещения с 1970-х годов и по настоящее время в соответствии с их целевым назначением для размещения отделения почтовой связи Бжедуховское 352615 (т. 1 л.д. 114-118).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции, а именно просил не рассматривать требование о прекращении права собственности ответчика на спорные помещения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку отказ истца от иска в части требований о прекращении права собственности Бжедуховского сельского потребительского общества на спорные нежилые помещения не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу в части требований о прекращении права собственности Бжедуховского сельпо на спорные нежилые помещения подлежит прекращению.   

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

На территории Краснодарского края функционирует Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" с 27.01.2004. 

ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» занимает под отделение почтовой связи нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, 

<

...>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Истец полагает, что нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 352615, 

<

...>, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона и принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по городу Белореченску по состоянию на 01.06.2012, спорные помещения общей площадью 76,6 кв. м расположены на 1 этаже здания литер А, 1975 год постройки, по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП № 99/2018/88613327 от 19.03.2018 спорное нежилое здание площадью 205,7 кв. м., инвентарный номер 33010, кадастровый номер: 23:39:0503003:990, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит Бжедуховскому сельпо на праве собственности.

Однако факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1978 года по настоящее время подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

- справкой ПАО «Ростелеком» от 17.11.2017 № 272, в которой сообщается, что телефонный номер 8 (86155) 61140 был установлен с 1990 года в отделении почтовой связи Бжедуховская, расположенному по адресу: 

<

...>. Оплата за услуги связи производится регулярно;

- заявлением гражданки ФИО5 о том, что в период с 1978 года по 2012 год работала в почтовом отделении связи 352615, что подтверждается копиями трудовой книжки ФИО5;

- заявлением гражданки ФИО6  о том, что в период с 1988 года по 2016 год работала в почтовом отделении связи 352615, что подтверждается копиями трудовой книжки ФИО6;

- актом обследования нежилых помещений от 12.04.2018, в котором удостоверяется, что отделение почтовой связи Бжедуховская 352615 располагается по адресу: 

<

...>, занимает нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м, а именно помещения №№ 3, 4, 5, 6, 11, 12.

Таким образом, спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как с 1978 года, так и в настоящее время, находятся в пользовании последнего.

Истец, полагая, что нежилые помещения должны находиться в федеральной собственности и в силу целевого использования находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», обратилось настоящими требованиями о признании права в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Закона N 176-ФЗ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимости.

В силу положений пункта 1 постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» формально было создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года № 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать. 

Однако из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 885-р, следует, что «все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения» (пункт 2 Приложения № 1).

Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 № ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» имущество управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом от 19.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция.

Таким образом, имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы), а, следовательно, ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего ГУ Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 № Ф08-4264/2016 по делу № А32-37304/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 № 15АП-4643/2018 по делу № А01-1601/2017).

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 59 названного Постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1978 года по настоящее время подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1) истец использовал спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратил владение им, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 по делу N А32-37125/2015, от 27.07.2017 по делу А63-8334/2016 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N 15АП-4643/2018 по делу N А01-1601/2017.

Кроме того суд отдельно отмечает, что поскольку право хозяйственного ведения возникло у предприятия до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, истец правильно обратился в суд с иском о признании соответствующего права, которое оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует занятая им позиция по делу (пункт 59 постановления N 10/22).

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи.

Доводы ответчика о строительстве магазина на спорном участке, в подтверждение чего им представлен акт выбора земельного участка судом отклоняется, поскольку указанный акт относим к строительству объекта по иному адресу в ст. Бжедуховской (угол улиц Клубной и Первомайской), нежели чем рассматриваемый объект (угол улиц Клубной  и Красной). 

При этом, разночтения в инвентарных номерах (29528 и 33010) и адресах спорного объекта (ст. Бжедуховская, ул. Клубная 12 и 14), указанные в технических паспортах на спорный объект от 29.01.2008 и от 01.06.2012 (т. 1 л.д. 68 и л.д. 80)  не имеют правового значения, поскольку согласно справке ГБУ КК «Краснодартехинвентаризация- Краевое БТИ» от 11.04.2018 № БТ/2017-4078 (т. 1 л.д. 110-111), указано следующее: Первичная инвентаризация объекта недвижимости «Отделение почтовой связи» (часть. лит. А), расположенного ст. Бжедуховская, ул. Клубная 14 (ИНВ. № 29528) проводилась 29.01.20108. Общая площадь помещений составляет 53,6 кв.м. помещения № 1,2,3 на поэтажном плане тех. паспорта от 29.01.2008. год строительства 1930 указан со слов представителя при проведении первичной инвентаризации. Адрес части лит. А указан в соответствии с письмом от 24.01.2008 № 23.20.01.19/41, представленного почтой России  для заключения договора на выполнение работ по тех. инвентаризации. Первичная инвентаризация  объекта недвижимости «Здание конторы» (лит. А), расположенного по адресу ст. Бжедуховская, ул. Клубная 12 (инв. 33010) проводилась 01.06.2012, заказчик Бжедуховское Сельпо. год строительства 1970, адрес здания указаны в соответствии с представленной справкой о балансовой стоимости и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № 100 от 29.12.2005. Различие в адресе ст. Бжедуховская, ул. Клубная 12 и 14 возникло всвязи с письмами поданными заказчиками для заключения договора на выполнение работ по технической инвентаризации. Разночтения в годах постройки «части лит. А» -1930 и «лит. А» – 1975 и иными характеристиками объектов возникло всвязи с представленными информационными сведениями. (т. 1 л.д. 111-112)

Согласно письма Администрации МО Белореченский район от 11.05.2018 № 17-15/731, в станице Бжедуховской адреса ст. Бжедуховская, ул. Клубная 14 не существует.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения использовались предприятием связи, и, следовательно, относятся к федеральной собственности в силу закона.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что истец фактически пользуется спорным нежилым помещением непрерывно, начиная с 1978 года, оснований для применения судом норм об исковой давности не имеется.

Сам по себе факты ошибочного заключения договора аренды и уплаты по нему арендной платы не лишают истца ранее возникшего у него в силу закона ограниченного вещного права и не могут быть основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему - предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (Определение ВАС РФ от 28.11.2012 N ВАС-15054/12 по делу N А32-21055/2011).

 Кроме того, пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу прямого указания статьи 126 Закона о банкротстве требование о признании права собственности отнесено к числу исключительных и подлежащих рассмотрению вне дела о несостоятельности.

Таким образом, законодательством о несостоятельности прямо предусмотрена возможность рассмотрения иска о признании права собственности, обращенного к лицу, признанному банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, в рамках самостоятельного судебного разбирательства по правилам искового производства.

Арбитражный суд, рассматривающий соответствующий спор, наделен всей полнотой распорядительной власти в части возможности совершения предусмотренных законом процессуальных действий (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 N 06АП-4763/2017 по делу N А73-16917/2016).

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 352615, 

<

...>, а также признания права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилые общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: 352615, 

<

...>.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 305-ЭС15-14698, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по делу № А25-1107/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по делу № А32-21055/2011,  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 N Ф08-1864/2017 по делу N А32-12995/2016.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части требований о прекращении права собственности Бжедуховского сельского потребительского общества на спорные нежилые помещения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

 

В удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения – отказать.

 

Признать право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости  - нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, 

<

...>.

 

Взыскать с Бжедуховского сельского потребительского общества (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>) 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Выдать ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 11263 от 19.02.2018 госпошлины.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.А. Язвенко