АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-5139/2024

«31» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ" (664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИК ТЕРРИТОРИЯ СНТ, ДОМ 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 771 749 руб. 94 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности №522/д от 16.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ" о взыскании 8 771 749 руб. 94 коп. – задолженность уплаченных денежных средств по дополнительным соглашениям №18/20-0121 от 12.09.2020, № 18/20-0644 от 16.09.2020, №18/20-0159/2023 от 28.07.2020, №18/20-3615 от 02.07.2020, №18/20-6396 от 21.05.2020, №18/20-3487 от 02.06.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что к соглашению о мирном урегулировании спора стороны не пришли. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил; ранее ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен рамочный договор подряда №18/20 от 20.05.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался на основании Дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдать их заказчику в порядке, предусмотренном Дополнениями к договору подряда и настоящим договором подряда, а также приложениями к ним, а заказчик обязался принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязался выполнять работы в сроки, установленные в Дополнении к договору подряда или в Календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому Дополнению к договору подряда и оформляется по форме Приложения №2 к договору подряда.

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость работ по каждому объекту определяется в Дополнениях к договору подряда, в том числе на основании Локальных ресурсных сметных расчетов, которые после их утверждения сторонами являются неотъемлемой частью договора подряда. 

Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда №18/20 от 20.05.2020 между истцом и ответчиком подписаны Дополнения от 16.09.2020 №18/20-0121, от 16.09.2020 №18/20-0644, от 28.07.2020 №18/20-0159/2023, от 02.07.2020 №18/20-3615, от 21.05.2020 №18/20-6396, от 02.06.2021 №18/20-3487.

1. В соответствии с Дополнением от 16.09.2020 №18/20-0121, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2021, ответчик принял на себя обязательства в срок с 15.10.2020 по 15.05.2021 выполнить на объекте: «Обустройство кустовой площадки №1 Ярактинского НГКМ» следующие работы: комплекс работ по изготовлению и монтажу узла передвижной замерной установки (ПЗУ); обвязку нефтяной скважины на ПЗУ; переподключение нефтесборного трубопровода 219x8 на ПЗУ; монтаж блока водораспределительного пункта; монтаж дренажной емкости V=5м?; обвязку поддержания пластового давления скважины на водораспределительном пункте, монтаж противопожарного водовода; технологическую обвязку дренажной емкости, монтаж дренажных трубопроводов и подключение на водораспределительном пункте; нанесение антикоррозионной защиты на трубопроводы, выполнение работ по теплоизоляции; испытание технологических трубопроводов; установку пожарных щитов, а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 6 962 914 руб. 64 коп.

На основании пункта 8.1. Дополнения, Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 № 33513.

Однако, работы Подрядчик не выполнил, результат Заказчику не передал.

На основании ст. 7.2. Договора, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление (требование) от 16.11.2023 № 2340-Р о расторжении Дополнения от 12.09.2020 № 18/20- 0121 к Договору подряда от 20.05.2020 № 18/20 и об отказе от его исполнения, содержащее требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.

2. Дополнением от 16.09.2020 №18/20-0644, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2020, стороны согласовали, что ответчик в срок с 15.10.2020 по 15.02.2021 на объекте: «Обустройство кустовой площадки №22 Ярактинского НГКМ» выполнит следующие работы: общестроительные; монтаж трубопроводов поддержания пластового давления (в т.ч. антикоррозийную защиту, теплоизоляцию, испытание трубопроводов); комплекс работ по монтажу противопожарного водовода, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат в размере 3 874 647 руб. 39 коп.

На основании пункта 8.1. Дополнения, Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 № 33514.

Однако, работы Подрядчик не выполнил, результат Заказчику не передал.

На основании ст. 7.2. Договора, статьи 450.1 ГК РФ, Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление (требование) от 16.11.2023 № 2341-Р о расторжении Дополнения от 16.09.2020 № 18/20-0644 к Договору подряда от №18/20 и об отказе от его исполнения, содержащее требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.

3. Согласно Дополнению от 28.07.2020 №18/20-0159/2023, в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.09.2020, №2 от 26.10.2021, №3 от 15.07.2022, ответчик обязался в срок с 27.08.2020 по 30.09.2022 выполнить работы по благоустройству территории объектов: «Обустройство Ярактинского НГКМ. Газовая часть. Установка подготовки природного и попутного нефтяного газа (УПППНГ) производительностью 3,6 млн.нм? согласно Рабочей документации (шифры INK-YAR-02-ГT1, INK-YAR-02-ГT2, INK-YAR-02-ГТ3) и проектной документации (INK-YAR-119/19-05), в том числе выполнить работы по устройству ограждения на пл. 156 «Ограждение административной зоны» инв. № 000018425 согласно рабочей документации (INK-YAR-02/18936-156-КЖ); «Обустройство Ярактинского НГКМ. Газовая часть. Обустройство эксплуатационных газодобывающих и нагнетательных скважин, система газопроводов сбора и нагнетания для потребностей УПППНГ 3,6» согласно рабочей документации шифр (INK-YAR-119/19-05/16-ПЗУ) и проектной документации INK-YAR-02/RP291-П)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 19 021 953 руб. 94 коп., в том числе аванс в размере 3 000 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания Дополнения.

На основании пункта 8.1. Дополнения, Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 29428.

Подрядчик в рамках указанного Дополнения выполнил работы на общую сумму 4 961 496 руб. 21 коп., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2020 №№ 1, 2 и 3.

Заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 2 769 326 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2020 №№ 43448 и 43508.

Также истец произвел зачет встречных однородных требований на сумму 268 940 руб.

Кроме того, на основании пункта 3.1.43 Договора, Заказчик передал Подрядчику материалы по накладным на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) №ИН-18277, №ИН-19562, №ИН-19634, №ИН-19185, №ИН-19629, №ИН-19630, №ИН-21005, №ИН-21016, №ИН-21017, №ИН-21018, №ИН-18891, №ИН-18912, №ИН-19430, №ИН-19453, №ИН-19464, №ИН-19526, №ИН-19527, №ИН-20029, №ИН-20030, №ИН-20168, №ИН-20202, №ИН-20205, №ИН-20223, №ИН-20255, №ИН-20371, №ИН-20386, №ИН-20408, №ИН-20527, №ИН-20553, №ИН-20631, №ИН-20654, №ИН-20722, №ИН-20736, №ИН-20769. 

Однако, Подрядчик материалы по целевому назначению не использовал и не вернул ООО «ИНК».

Поскольку работы по Дополнению от 28.07.2020 № 18/20-0159/2023 в полном объеме ответчиком не выполнены, их результат истцу не передан, заказчик направил подрядчику Уведомление (требование) от 16.11.2023 № 2349-Р о расторжении Дополнения от 28.07.2020 № 18/20-0159/2023 к Договору подряда от 20.05.2020 № 18/20 и об отказе от его исполнения, содержащее требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 076 770 руб. 85 коп. и стоимости материалов, переданных ООО «СПС» в размере 724 006 руб. 94 коп.

4. Дополнением от 02.07.2020 №18/20-3615, в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.04.2021, стороны согласовали, что ответчик в срок с 25.07.2020 по 11.11.2020 выполнит следующие работы: проектные работы (инженерно-изыскательские работы, разработку проектной (разделы ИОС 2, 3, 4) и рабочей документации (разделы: наружные сети водопровода и канализации (НВК), тепловые сети (ТС)); приобретение и поставку материалов и оборудования; строительно-монтажные работы по монтажу инженерных сетей на объекте: «Общежитие на 185 мест (Вахтовый жилой комплекс на Установке комплексной подготовки газа)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 5 804 793 руб. 45 коп., в том числе авансовые платежи на приобретение материалов и оборудования в сумме 3 123 256 руб. в течение 15 календарных дней.

Дополнительным соглашением №1 от 18.02.2021 к Дополнению от 02.07.2020 №18/20-3615 ответчик также принял на себя обязательства в течение 30 календарных дней выполнить комплекс дополнительных, ранее не предусмотренных Дополнением, строительно-монтажных и электромонтажных работ по устройству трансформаторной подстанции на объекте: «Общежитие на 185 мест (Вахтовый жилой комплекс на Установке комплексной подготовки газа)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 5 000 000 руб., без учета стоимости мобилизации/демобилизации техники, которая оплачивается заказчиком дополнительно. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж для мобилизации техники и персонала в размере 2 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

На основании пункта 8.1. Дополнения, Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 5 123 256 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2020 №32060, от 01.03.2021 №6676.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 26.01.2022 к Дополнению от 02.07.2020 №18/20-3615 ответчик разработал рабочую документацию по устройству противопожарных емкостей, выполнил монтаж резервуаров противопожарного запаса воды на объекте: «Общежитие на 185 мест (Вахтовый жилой комплекс на Установке комплексной подготовки газа)», а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 1 932 859 руб. 14 коп.

В рамках данного Дополнения и дополнительных соглашений к нему Подрядчик выполнил работы на общую сумму 10 125 775 руб. 65 коп., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.03.2021 № 1, от 05.04.2021 № 2, от 21.04.2021 № 3, от 10.06.2021 №4, от 11.11.2021 № 5, от 05.08.2022 №6, от 08.08.2022 № 7, а также Актами о приемке выполненных работ от 31.03.2021 № 6, от 08.11.2022 № 2.

В соответствии с принятыми обязательствами Заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 5 250 700 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2021 № 12211, от 14475 от 29.04.2021 № 14475, от 14.05.2021 №16184, от 28.06.2021 № 21786, от 07.12.2021 № 43727, от 01.09.2022 № 25655, от 01.09.2022 № 25734 и от 02.12.2022 № 40664.

Также истец произвел зачет встречных однородных требований на сумму 1 751 818 руб. 76 коп.

Кроме того, на основании пункта 3.1.43 Договора, Заказчик передал Подрядчику материалы по накладным на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) №ИН-21005, №ИН-21016, №ИН-21017, №ИН-21018, №ИН-20044, №ИН-20016, №ИН-4133, №ИН-3006, №ИН-863, №ИН-875, №ИН-1671, №ИН-21196, №ИН-21141, №ИН-3420, №ИН-19562, №ИН-19634, №ИН-1877, №ИН-2491, №ИН-2493, №ИН-670, №ИН-1306, №ИН-15080, №ИН-1998, №ИН-2764.

Однако, Подрядчик материалы по целевому назначению не использовал и не вернул ООО «ИНК».

Поскольку работы по Дополнению от 02.07.2020 № 18/20-3615 в полном объеме ответчиком не выполнены, их результат истцу не передан, заказчик направил подрядчику Уведомление (требование) от 16.11.2023 № 2352-Р расторжении Дополнения от 02.07.2020 № 18/20-3615 к Договору подряда от 20.05.2020 № 18/20 и об отказе от его исполнения, содержащее требование о возврате неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и стоимости материалов, переданных ООО «СПС», в размере 1 254 020 руб. 27 коп.

5. В соответствии с Дополнением от 21.05.2020 №18/20-6396, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2020, ответчик обязался в течение 30 календарных дней выполнить комплекс работ по подключению наружным инженерным сетям водоснабжения и канализации объекта: «Монтаж КЭМПа (4 шт.) на Ярактинском НГКМ», а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 3 661 737 руб. 91 коп., в том числе авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ в течение 5 календарных дней.

На основании пункта 3.1.43 Договора, Заказчик передал Подрядчику материалы по накладным на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) №ИН-16255, №ИН-16256, №ИН-16239, №ИН-16935, №ИН-19185, №ИН-19629, №ИН-19630, №ИН-16038, №ИН-16322, №ИН-16715.

Однако, Подрядчик не использовал материалы по целевому назначению и не вернул ООО «ИНК».

Претензией от 16.11.2023 № 2348-3 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости материалов, переданных ООО «СПС», в размере 385 277 руб. 93 коп.

6. Дополнением от 16.09.2020 №18/20-3487 стороны согласовали, что ответчик в срок с 07.10.2020 по 27.10.2020 на объекте: «Обустройство кустовой площадки №65 Ярактинского НГКМ» выполнит следующие работы: комплекс работ по технологическим трубопроводам, в т.ч. дренажные трубопроводы; комплекс работ по монтажу противопожарного водовода; испытание технологических трубопроводов; установку пожарных щитов, а заказчик обязался принять и оплатить их результат в размере 3 118 048 руб., в том числе авансовый платеж в размере 1 600 000 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания дополнения.

На основании пункта 3.1.43 Договора, Заказчик передал Подрядчику материалы по накладным на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) №ИН-19562, №ИН-19634.

Однако, Подрядчик не использовал материалы по целевому назначению и не вернул ООО «ИНК».

Претензией от 17.11.2023 № 2355-3 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости материалов, переданных ООО «СПС», в размере 131 673 руб. 95 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 6 276 770 руб. 85 коп. и стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 2 494 979 руб. 09 коп., всего в сумме 8 771 749 руб. 94 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия Дополнений от 16.09.2020 №18/20-0121, от 16.09.2020 №18/20-0644, от 28.07.2020 №18/20-0159/2023, от 02.07.2020 №18/20-3615, от 21.05.2020 №18/20-6396, от 02.06.2021 №18/20-3487, суд считает, что по своей правовой природе Дополнения являются договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком работ по Дополнениям от 16.09.2020 №18/20-0121, от 16.09.2020 №18/20-0644, от 28.07.2020 №18/20-0159/2023, от 02.07.2020 №18/20-3615.

Согласно материалам дела ответчиком выполнена часть работ по Дополнению от 28.07.2020 № 18/20-0159/2023 на сумму 4 961 496 руб. 21 коп.; по Дополнению от 02.07.2020 № 18/20-3615 на сумму 10 125 775 руб. 65 коп.

При этом истец, произвел аванс в сумме 11 323 256 руб. и оплату фактически принятых работ в размере 8 020 027 руб. 06 коп. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 12.10.2020 № 33513, 12.10.2020 № 33514, от 01.09.2020 № 29428, от 22.12.2020 №№ 43448 и 43508, от 23.09.2020 № 32060, от 01.03.2021 № 6676, от 15.04.2021 № 12211, от 29.04.2021 № 14475, от 14.05.2021 № 16184, от 28.06.2021 № 21786, от 07.12.2021 № 43727, от 01.09.2022 № 25655, от 01.09.2022 №25734, от 02.12.2022 № 40664.

Кроме того, истец уведомлениями №1888 от 30.11.2020, №1017 от 30.04.2021, №1452 от 01.06.2021, №3173 от 03.12.2021, №1567 от т17.06.2021, №1568 от 17.07.2021, №2136 от 30.09.2022, №3172 от 30.11.2021, №2135 от 31.08.2022 произвел зачет по Дополнению от 28.07.2020 № 18/20-0159/2023 на сумму 268 940 руб., по Дополнению от 02.07.2020 № 18/20-3615 на сумму 1 751 818 руб. 76 коп.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет представляет собой одно из оснований прекращения обязательства.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Правовая природа прекращения обязательства в форме зачета встречного однородного требования представляет собой волевой акт, сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и взаимных обязанностей. Прекращение обязательства влечет освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Исследовав документы, представленные истцом в обоснование зачета, судом установлено, что требования сторон были встречными, их предметы были однородными и срок исполнения наступил. 

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Указанное условие, согласно материалам дела, выполнено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что зачет между сторонами состоялся.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса по Дополнениям от 16.09.2020 №18/20-0121, от 16.09.2020 №18/20-0644, от 28.07.2020 №18/20-0159/2023, от 02.07.2020 №18/20-3615 составляет в размере 6 276 770 руб. 85 коп.

Поскольку подрядчиком работы по указанным Дополнениям не выполнены, истец в одностороннем порядке заявил об их расторжении.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено пунктом 7.2 договора подряда, а также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ)

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Таким образом, на момент одностороннего отказа от договора неотработанный аванс составил в размере 6 276 770 руб. 85 коп.

Следовательно, в связи с расторжением договора правовые основания для удержания подрядчиком перечисленных истцом денежных средств в качестве аванса отпали.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, опровергающих документов в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 6 276 770 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в рамках Дополнений от 28.07.2020 №18/20-0159/2023, от 02.07.2020 №18/20-3615, от 21.05.2020 №18/20-6396, от 02.06.2021 №18/20-3487 передал ответчику давальческий материал.

Согласно ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Факт передачи давальческого материала подтверждается указанными выше накладными на отпуск материалов на сторону, товарно-транспортными накладными, заявками на отпуск материалов со склада, доверенностями ООО «Сибпромстрой» на лиц, подписавших их получение.

В силу п. 3.1.46 Договора Подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность, целевое использование и количественный учет, полученных от Заказчика Материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения Материалов Заказчика Подрядчик несет до момента подписания сторонами Отчетов о фактическом расходе материалов/Отчетов о фактической установке либо Акта приема-передачи остатков давальческих материалов.

Пунктом 3.1.45. Договора установлено, что в случае утраты, повреждения или выхода из строя предоставленных Заказчиком Материалов, Техники или иного имущества, Подрядчик по выбору Заказчика:

либо возмещает Заказчику стоимость таких Материалов и/или Техники и/или иного утраченного или поврежденного имущества, а также всех расходов, связанных с доставкой Материалов и/или Техники и/или иного утраченного или поврежденного имущества до места выполнения работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления Заказчиком счета по ценам, действующим на момент такого возмещения. В этом случае поставка Материалов и/или Техники и/или иного имущества взамен утраченных, поврежденных или вышедших из строя осуществляется Заказчиком;

либо своими силами и за свой счет в указанный Заказчиком срок осуществляет предоставление и поставку Материалов и/или Техники и/или иного имущества взамен утраченных, поврежденных или вышедших из строя.

В подтверждение приобретения давальческого материала истцом представлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры и товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленные документы подтверждают факт приобретения истцом материалов, стоимость которых предъявлена ответчику к возмещению, а также факт передачи материалов ответчику.

Доказательств возврата подрядчиком заказчику давальческого материала материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 2 494 979 руб. 09 коп. обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 66 859 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 64 859 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 8 771 749 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМСТРОЙ"  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 64 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           И.К. Никитина