АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16266/2018

г. Владивосток

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимодальный контейнерный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по пользованию контейнерами, предоставленными по агентскому договору № HVL206/16 от 01.01.2016 в размере 2 625 724 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» (далее – ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимодальный контейнерный сервис» (далее - ООО «Мультимодальный контейнерный сервис») с иском о взыскании задолженности по пользованию контейнерами, предоставленными по агентскому договору № HVL206/16 от 01.01.2016 в период с 04.09.2016 по 28.05.2017 в размере 2 669 353 руб. 13 коп. 

В судебном заседании 14.06.2018 Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование контейнерами, предоставленными по агентскому договору №HVL206/16 от 01.01.2016 в период с 08.08.2016 по 04.10.2017 в размере 2 625 724,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по дело по иску ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» к ООО «Мультимодальный контейнерный сервис» о взыскании 2 669 353,13 руб. по договору №HVL206/16 от 01.01.2016 передано подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, 23.10.2018 направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем и окончательного определения условий мирового соглашения.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку пояснил, что не находится в стадии по урегулированию вопроса мирным путем. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. 

Судом установлено, что ответчиком к ходатайству не приложены какие-либо документы в его обоснование. Более того, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком 03.10.2018 и удовлетворено судом, судебное заседание откладывалось до 23.10.2018.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании за его необоснованностью.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющим материалам дела. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, полагает, что взыскиваемая сумма является необоснованной и бездоказательной, полагает, что истец не представил надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих начисление указанных сумм. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мультимодальный Контейнерный Сервис» (Клиент) и ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток», действующее как линейный агент судоходной компании «Hyudai Merchant Marine» (Владелец) заключен Агентский договор №HVL206/16 от 01.01.2016, согласно которому Агент производит сбор фрахта, фрахтовых надбавок за морскую перевозку на судах компании «Hyudai Merchant Marine» и/или по коносаментам компании «Hyudai Merchant Marine Со, Ltd» от имени и по поручению Владельца. 

Согласно п.1.2 договора Клиент поручает, а Агент за вознаграждение и за счет Клиента берет на себя обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов  Клиента  из/на согласованные пункты отправки/назначения. 

В силу п.1.3 договора агент передает, а Клиент принимает во временное пользование контейнеры Владельца. 

Согласно Статье III «Порядок расчетов» все расчеты производятся в валюте Российской Федерации (п.3.1).  Клиент производит оплату счетов Агента по действующим тарифам Владельца в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, но в любом случае до выдачи Агентом Клиенту разрешения на вывоз из порта выгрузки импортного груза или даты выдачи Агентом Клиенту комплекта Коносаментов Владельца на экспортный груз. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Агента. В назначении платежа Клиент указывает номер настоящего договора наименование услуг, сумму и ставку НДС (без НДС, 0% или 18 %). 

Как следует из п.4.5 договора контейнеры выдаются клиенту на основании подписанного акта приема-передачи контейнеров по форме Агента (Приложение №2) и при отсутствии задолженности по ранее выставленным счетам Агента.

В силу п.6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.04.2016. 

В соответствии с Приложением №3 к Агентскому договору №HVL206/16 от 01.01.2016 Агент предъявляет Клиенту расходы по приему порожних 20/40 фт контейнеров, прибывших в п.Восточный (терминал ООО «ВСК») как автомобильным, железнодорожным транспортом, а также морским транспортом из каботажа. Клиент оплачивает данные расходы на основании счета, выставленного Агентом. Размер сбора составляет 40 долларов США за 1х20/40 фт. Контейнер. Агент перевыставляет сбор в рублях на основании счета-фактуры ООО «ВСК», после отгрузки порожнего контейнера на море. 

В соответствии с Приложением №4 к Агентскому договору №HVL206/16 от 01.01.2016   стороны установили, что данное соглашение действительно 1 год начиная с 01.01.2016 и автоматически продлевается на следующий календарный год до получения письменного извещения и прекращении действия высылаемого стороной предварительно за 30 дней.

Стоимость ежедневной ренты контейнеров составляет:      

-60 дней

61 ~ 120 дней

121 ~ 150 дней

150 дней~

20/40/40Н

20

40

40Н

20

40

40Н

20

40

40Н

свободно

1.6

2.8

2.8

2.7

4.5

4.5

5

10

10

 

Кроме того, п.6 указанного приложения установлены дни бесплатного пользования - 60 дней с даты доставки контейнера по порт назначения. Пунктом 8 установлено максимальное количество дней пользования: 150 дней с даты доставки в порт назначения.

  В рамках Агентского договора в период с 08.08.2016 по 04.10.2017 ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» предоставляло в пользование ООО «МКС» контейнеры, которые были возвращены после истечения установленного договором срока бесплатного использования, в связи с чем, у ООО «МКС» возникла обязанность по оплате сверхнормативного пользования контейнеров в спорный период в размере 2 625 724,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами и счетами-фактурами. 

Претензией №055/18 от 26.02.2018  истец уведомил ответчика о том, что в рамках указанного договора в период с января 2016 по октябрь 2017 года ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» предоставляло в пользование ООО «МСК» контейнеры, часть из которых была возвращена после истечения установленного договором срока бесплатного использования, в связи с чем ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» уведомило о необходимости оплаты сверхнормативного пользования контейнерами.

Однако, на момент подачи иска в суд, задолженность ответчиком не была оплачена.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим  иском, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за сверхнормативное пользование контейнерами за период с 04.09.2016 по 28.05.2017 в размере 2 669 353,13 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие из Агентского договора №HVL206/16 от 01.01.2016, подлежат урегулированию нормами главы 52 ГК РФ – «Агентирование», а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках заключенного сторонами Агентского договора № №HVL206/16 от 01.01.2016 истец  как агент передал, а ответчик как клиент принял во временное пользование контейнеры. 

Факт использования ответчиком контейнеров подтверждается представленными в материалы дела документами: Акт № 3021 от 01.04.2017 к счету № 3086; Акт № 6269 от 01.04.2017 к счету № 3130; Акт № 3532 от 01.04.2017 к счету № 3610; Акт № 5905 от 01.04.2017 к счету № 4420; Акт № 5090 от 08.04.2017 к счету № 5194; Акт № 5269 от 08.04.2017 к счету № 5444; Акт № 5345 от 15.04.2017 к счету № 5501; Акт № 5347 от 15.04.2017 к счету № 5503; Акт № 5353 от 15.04.2017 к счету № 5505; Акт № 5356 от 15.04.2017 к счету № 5508; Акт № 6697 от 15.04.2017 к счету № 6975; Акт № 6706 от 20.04.2017 к счету № 6924; Акт № 6719 от 25.04.2017 к счету № 6939; Акт № 6733 от 26.04.2017 к счету № 6963; Акт № 6711 от 30.04.2017 к счету № 6929; Акт № 8434 от 28.05.2017 к счету № 8725; Акт № 8433 от 29.05.2017 к счету № 8724; Акт № 8102 от 30.05.2017 к счету № 8573; Акт № 8112 от 30.05.2017 к счету № 8582; Акт № 8283 от 01.06.2017 к счету № 8647; Акт № 8452 от 02.06.2017 к счету № 8728; Акт № 8889 от 06.06.2017 к счету № 9279; Акт № 8890 от 06.06.2017 к счету № 9280; Акт № 8449 от 06.06.2017 к счету № 8730; Акт № 8886 от 07.06.2017 к счету № 9276; Акт № 8891 от 07.06.2017 к счету № 9281; Акт № 8892 от 10.06.2017 к счету № 9284; Акт № 8887 от 14.06.2017 к счету № 9277; Акт № 10833 от 16.06.2017 к счету № 9283; Акт № 8888 от 17.06.2017 к счету № 9278; Акт № 9139 от 17.06.2017 к счету № 9401; Акт № 9484 от 20.06.2017 к счету № 9904; Акт № 9211 от 20.06.2017 к счету № 9451; Акт № 9274 от 22.06.2017 к счету № 9533; Акт № 9275 от 22.06.2017 к счету № 9534; Акт № 9334 от 23.06.2017 к счету № 9750; Акт № 6712 от 30.04.2017 к счету № 6930; Акт № 6729 от 04.05.2017 к счету № 6958; Акт № 6710 от 06.05.2017 к счету № 6928; Акт № 6726 от 06.05.2017 к счету № 6954; Акт № 6707 от 11.05.2017 к счету № 6925; Акт № 8094 от 12.05.2017 к счету № 8565; Акт № 8096 от 12.05.2017 к счету № 8567; Акт № 8095 от 13.05.2017 к счету № 8566; Акт № 8097 от 13.05.2017 к счету № 8568; Акт№ 8114 от 18.05.2017 к счету № 8584; Акт № 8099 от 23.05.2017 к счету № 8570; Акт№ 8104 от 24.05.2017 к счету № 8575; Акт № 8107 от 24.05.2017 к счету № 8578; Акт № 8110 от 24.05.2017 к счету № 8580; Акт №8100 от 25.05.2017 к счету № 8571; Акт № 8092 от 28.05.2017 к счету № 8563; Акт № 8098 от 28.05.2017 к счету № 8569; Акт № 9335 от 23.06.2017 к счету № 9751; Акт № 9488 от 26.06.2017 к счету № 9908; Акт № 9560 от 27.06.2017 к счету № 10069; Акт № 9559 от 28.06.2017 к счету № 10068; Акт № 10372 от 30.06.2017 к счету № 10621; Акт№ 11534 от 24.07.2017 к счету № 11958; Акт № 16016 от 02.102.107 к счету № 16419; Акт № 16018 от 03.10.2017 к счету № 16420; Акт № 16025 от 04.10.2017 к счету № 16428; Акт № 9106 от 07.06.2017 к счету № 9367.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств от 06.08.2018, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3 (реестровый №25/10611/25-2018-6-699), согласно которому осмотру подлежала электронная переписка между истцом и ответчиком, а именно 31.07.2017 года исполнительным директором ООО «МКС» ФИО4 с электронной почты coo@mcs.su в адрес сотрудника ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» Елены Пак (elena.park@hmm21 .com) было направлено электронное письмо, содержащее вложение «Утвержденные счета и принятые в оплату HMM.xls». Данное вложение содержит следующие колонки: 1) срок оплаты счета; 2) номер счета;; 3) расчетный документ к счету; 4) конечный остаток по счету (задолженность). Настоящее вложение содержит подтверждение по следующим счетам, требования об оплате которых содержится в исковом заявлении: № 3130, № 4405, № 4420, № 4804, № 5194, № 5444, № 5406, № 5501, № 5503, № 5505, № 5508, № 6975, № 6924, № 6963, № 6929, № 6930, № 6958, № 6928, № 6954, № 6982, № 8726, № 6925, № 8562, № 8565, № 8581, № 8566, № 6568, № 8572, № 8579, № 8585, № 8727, № 8583, № 8570, № 8564, № 8575, № 8578, № 8586, № 8124, № 8571, № 8577, № 8563, № 8569, № 8574, № 8576, № 8725, № 8724, № 8582, № 8647, № 8728, № 9279, № 9280, № 8730, № 9302, № 9303, № 9276, № 9281, № 9301, № 9367, № 9284, № 9304, № 9305, № 9277, № 9306, № 9307, № 9278, № 9401, № 9904, № 9451, № 9533, № 8568, № 9534, № 9750, № 9751, № 9908, № 10069, № 10068, № 10621. 

Также указано, что 31.07.2017 с того же электронного адреса вложением было направлено письмо (вложение «письмо Хёндэ») и файл «график МКС HMM.xlsx». Письмо от 31.07.2017 за исх. 103 подписано генеральным директором ООО «МКС» ФИО5, согласно содержанию данного письма ООО «МКС» подтвердило задолженность в размере 12 038 735 руб. 54 коп. Также ООО «МКС» просило согласовать график погашения задолженности в соответствии с Приложением к письму. Приложенный файл «график МКС HMM.xlsx» содержит перечень неоплаченных ООО «МКС» счетов с указанием на реквизиты расчетных документов, присвоенных Ответчиком. Каждый номер расчетного документа в данном графике сопоставим с номером счета ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток». 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Агентскому договору №HVL206/16 от 01.01.2016 в части оплаты за использование контейнеров выполнил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается своих требований и возражений.

 Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг за период с 04.09.2016 по 28.05.2017 в размере 2 669 353,13 руб., оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами Агентского договора №HVL206/16 от 01.01.2016.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за сверхнормативное пользование контейнерами за период с 04.09.2016 по 28.05.2017 в размере 2 669 353,13 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 36 129 руб. Суд считает необходимым  возвратить ООО «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 877 от 19.04.2018 в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальный контейнерный сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» 2 625 724,42 руб. задолженности, а также 36 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хёндэ Мерчант Марин Владивосток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 877 от 19.04.2018. Выдать с правку.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Шохирева С.Т.