АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12583/2017

г. Владивосток

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  02.11.2002

к Надеждинскому сельскому поселению в лице Администрации Надеждинского сельского поселения ИНН 2521009768, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 11.01.2006

3-е лицо: ООО «Спецавтохозяйство «Новое»,

о  взыскании 15 108 руб. 71  коп.,

в отсутствие в заседании надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, 

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице  Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края 15 108 руб. 71 коп.  задолженности за поставленную  тепловую энергию  в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в  период с октября 2015 года по май 2016 года включительно.  

По ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика: Надеждинский муниципальный район в лице Администрации Надеждинского муниципального района надлежащим ответчиком: Надеждинское  сельское поселение в лице Администрации Надеждинского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, не оспаривая факт принадлежности ему спорного помещения, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду нарушения истцом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку в адрес администрации Надеждинского сельского поселения претензия не поступала, доказательства направления претензии ответчику в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо позицию относительно требований истца не выразило, отзыв на иск не представило.

При исследовании  материалов дела, суд установил, что в период с октября 2015 года по май 2016 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе, и в незаселенное жилое помещение, расположенное в 

<

...>.

Согласно протоколу № 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, данный дом, в котором расположена спорная квартира, в исковой период находился в управлении ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» (управляющая организация).

КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3-Н (УК) от 01.10.2013, на основании которого, теплоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса, в том числе, в незаселенное жилое помещение, расположенное в 

<

...>.

09.03.2017 КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и                   ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» (Цедент) заключили договор №3 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент  уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с октября 2015 года по май 2016 года, к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района.

Указанное жилое помещение (квартира) является собственностью Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.01.2017 № 09/2017/30804127. В данной квартире, в период с октября 2015 года по май 2016 года, зарегистрированных граждан не значится, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Истец, полагая, что стоимость отпущенной тепловой энергии должна оплачиваться собственником указанных объектов, обращался в администрации Надеждинского муниципального района и Надеждинского сельского поселения с претензиями, в которых предлагал произвести оплату образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за период  с октября 2015 года по май 2016 года на сумму 15 108 руб. 71 коп. послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Вместе с тем, в это элементарное правоотношение жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей  организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующих в исковой период), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. 

То есть, исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То есть, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 56 по ул. Красноармейская в с. Вольно-Надежденское в исковой период находился в управлении ООО «СпецАвтохозяйство «Новое». 

При этом, суд принимает во внимание, что, на основании договора №3 уступки права требования (цессии) от 09.03.2017, заключенного между  КГУП «Примтеплоэнерго» (Цессионарий) и ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» (Цедент), последний  уступил, а истец принял право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с октября 2015 года по май 2016 года.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии), суд установил, что он оформлен  в соответствии с требованиями статей 382, 384, 389 ГК  РФ.

Таким образом, право требования получения задолженности за период с октября 2015 года по май 2016 года приобретены истцом на законных основаниях, соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в данном случае, за тепловую энергию) теплоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению, задолженность за отопление, отпущенное в квартиру №18 по ул. Красноармейская,56 в с. Вольно-Надежденское, за период с октября 2015 года по май 2016 года, подлежит взысканию с Надеждинского  сельского поселения в лице Администрации Надеждинского сельского поселения на сумму 15 108 руб. 71 коп. 

Довод ответчика о том, что в адрес администрации Надеждинского сельского поселения претензия не поступала, доказательства направления претензии ответчику в материалах дела отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется претензия от 28.07.2016 № 825, которая направлена ответчику и получена им 24.08.2016, о чем  свидетельствует   уведомление  о  вручении  почтового  отправления № 692707 02 18301 8. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ, судом отнесены на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102,  104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             р е ш и л :

Взыскать с Надеждинского сельского поселения в лице Администрации Надеждинского сельского поселения за счет казны Надеждинского сельского  поселения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 15 108  рублей 71 копейка задолженности, государственную пошлину по иску на  2 000  рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  из федерального бюджета  государственную пошлину частично на 300 рублей,  излишне уплаченную истцом платежным поручением №18522   от  17.05.2017 на 2 300 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.