ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76730/2023

г. Москва                                                                                        Дело № А40-235435/20

23.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Ликат» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 г по делу № А40-235435/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в подаче в Управление Росреестра по г. Москве заявления от 02.12.2021 о государственной регистрации прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и применения последствия недействительности сделки посредством возложения на Департамент городского имущества г.Москвы вернуть указанное помещение в конкурную массу,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Ликат»: ФИО2 по дов. от 01.11.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 в отношении ООО «Ликат» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 174 от 25.09.2021. 

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в подаче в Управление Росреестра по г. Москве заявления от 02.12.2021 о государственной регистрации прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и применения последствия недействительности сделки посредством возложения на Департамент городского имущества г.Москвы вернуть указанное помещение в конкурную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Ликат» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Ликат» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 отменить, удовлетворить заявление.

От Департамента городского имущества г. Москвы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего  ООО «Ликат» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества  г.Москвы и ООО «Ликат» заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 11.12.2015 № 59-2870 общей площадью 228,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу № 40-314636/19 указанный договор расторгнут, суд обязал ООО «Ликат» возвратить Департаменту городского имущества г.Москвы нежилое помещение площадью 228,2 кв.м. 

Право собственности города Москвы на данный объект зарегистрировано 28.09.2022, о чем внесена запись в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-256176/22 конкурсному управляющему ООО «Ликат» отказано в истребовании вышеназванного нежилого помещения из чужого незаконного владения. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, конкурсный управляющий со ссылкой на положения ст.ст. 131, 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывает, что после признания ООО «Ликат» банкротом, то есть после 21.09.2021, Департамент городского имущества г.Москвы не имел права совершать действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на нежилые помещения, которые, с точки зрения конкурсного управляющего, подлежат включению в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного  управляющего  должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых действий недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

При разграничении имущества, принадлежащего должнику и имущества иных лиц, необходимо учитывать, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ст. 8 ГК РФ). 

Как установлено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов арбитражных судов.

В данном случае судом правомерно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу № 40-314636/19, которым прекращено действие договора купли-продажи нежилого помещения от 11.12.2015 № 59-2870 и на ООО «Ликат» возложена обязанность возвратить Департаменту городского имущества г.Москвы нежилое помещение площадью 228,2 кв.м. 

По результатам рассмотрения дела судом разрешен спор о праве, по итогами которого в качестве собственника имущества определено публичное образование - г.Москвы в лице Департамента городского имущества, что послужило основанием для возложения на ООО «Ликат» обязанности по возврату нежилых помещений. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту признания должника банкротом 21.09.2021 нежилое помещение общей площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, уже не являлось имуществом должника и, следовательно, не подлежит включению в конкурсную массу. 

Само по себе совершение регистрационных действий в отношении имущества после возбуждения дела о банкротстве не означает, что тем самым была совершена сделка с имуществом должника (ст. 61.6 Закона о банкротстве), а лишь свидетельствует об исполнении судебного акта. 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых действий в качестве недействительной сделки и для применения последствий недействительности, как они заявлены конкурсным управляющим, требования которого фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-314636/19 и № А40-256176/22 в отсутствие к тому правовых оснований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании объекта недвижимости из владения Департамента. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу №А40-256176/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, конкурсному управляющему в иске отказано. 

При указанных фактических обстоятельствах и нормативно-правовом регулировании, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий в качестве недействительной сделки и для применения последствий недействительности, так как требования конкурсного управляющего которого фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-314636/19 и № А40-256176/22 в отсутствие к тому правовых оснований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 г по делу                              № А40-235435/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Ликат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

ФИО4