45/2019-151857(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-20017/2019

город Вологда

08 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюд- жетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 3 275 067 рублей 18 копеек задолженности и пени, также пени по  дату погашения задолженности,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2019, от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) обратилось с иском в суд к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 275 067 рублей 18 копеек, в том числе  3 152 108 рублей 59 копеек задолженности за август-сентябрь 2019 года, 122  958 рублей 59 копеек пени по состоянию на 25.11.2019, начиная с 26.11.2019  просил взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 3 152  108 рублей 59 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату погашения задолженности.  

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению за- явления об изменении иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании из- 

мененные исковые требования поддержал.  

Ответчик в отзыве просил применить статью 333 ГК РФ. Представи- тель ответчика в судебном заседании подтвердил верность произведенного  истцом расчета.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сто- рон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает,  что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен госу- дарственный контракт энергоснабжения № 35010110000018 от 18.02.2019, в  соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по продаже  электрической энергии, оказанию услуг по передаче электрической энергии и  иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электро- энергии, а покупатель со своей стороны обязан принимать и оплачивать при- обретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической  энергии.  

Порядок оплаты согласован в разделе 4 контракта.  

В соответствии с пунктом 6.5 контракта установлено, что за просрочку  исполнения обязательств ответчиком ему начисляется неустойка в размере  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следу- ющего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты задолженности.  

Наличие задолженности явилось основанием для заявления истцом  требования о ее взыскании, а также о взыскании пени.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энерго- снабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (по- требителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящих- ся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при- боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энер- госнабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В подтверждение поставки истцом представлены счета-фактуры от  31.08.2019, от 30.09.2019, а также акты приема-передачи.  

Ответчиком задолженность не оспаривается. 

В связи с наличием нарушения сроков оплаты истец требует взыскания  с ответчика неустойки 122 958 рублей 59 копеек по состоянию на 25.11.2019  в соответствии с пунктом 6.1 договора.  

Верность расчета ответчиком подтверждается. 

При этом ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.  Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза- тельств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требо- вать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, переда- чи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установ- лен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25  апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответ- ственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осу- ществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, орга- низациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитны- ми организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполни- тельном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель,  иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъясне- нием его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за- кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе- мыми требованиями.  

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают- ся.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетво- рению.  

В соответствии со статьей 110 государственная пошлина подлежит от- несению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области   

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН  

1187746695916) 3 275 067 рублей 18 копеек, в том числе 3 152 108 рублей 59  копеек задолженности за август-сентябрь 2019 года, 122 958 рублей 59 копеек пени по состоянию на 25.11.2019, начиная с 26.11.2019 взыскать пени на  неоплаченную часть суммы основного долга 3 152 108 рублей 59 копеек из  расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату погашения задолженности; кроме того, 19 002 рубля в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Н.А. Колтакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:14:52

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна