АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22263/21

г. Уфа

14 июня 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06.06.2022

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А07-22263/21 по иску

Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО БАШЖИЛКОММУНСТРОЙПРОЕКТ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 336 001 руб. 15 коп., 

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО БАШЖИЛКОММУНСТРОЙПРОЕКТ о взыскании стоимости не выполненных работ по муниципальному контракту от 14.08.2018 г. № 0101200002318000383_131149 в размере 197 698,20 руб., стоимости оплаченных не предусмотренных проектно-сметной документацией работ в размере 28 023, 47 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 1 647, 58 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 108 631,90 руб.

Решением от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказано.

Между тем, при вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки и  штрафа. 

Указанное обстоятельство явилось следствием технической ошибки, которая, тем не менее, не может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку затрагивает содержание принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

В связи с изложенным суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу в части требования о взыскании неустойки и штрафа.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также пояснил, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 1 647 руб. 58 коп. не возражает.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ (далее по тексту - Администрация) и ООО «Башжилкоммунстройпроект» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 14.08.2018г. №0101200002318000383_13 1149 (далее по тексту - Контракт) на сумму 1 086 319 руб. 04 коп.

Согласно п.  1.1. указанного Контракта, Подрядчик обязался осуществить текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>. Перечень работ был предусмотрен локальной сметой, являющейся Приложением №2 к Контракту. Администрация должна была указанные работы принять и оплатить.

Работы были приняты актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2018г. №1. Платежным поручением от 24.10.2018г. №800016 на расчетный счет ООО «БЖКСП» полностью была перечислена сумма оплаты по Контракту.

Согласно пункту 4.1. Контракта, обязательство по выполненным работам: «Текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>» должно быть исполнено Подрядчиком в срок по 12 октября 2018 года.

Вместе с тем, данное условием Контракта было нарушено, фактически Подрядчиком обязательство было исполнено 19 октября 2018 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №  1  от 19.10.2018 года.

Просрочка составила 7 (семь) дней.

В пункте 6.3.1 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

По расчету истца пени составляет: 1 086 319,04 х 7 х 1/300 х 6,5 % = 1 647, 58 руб.

Кроме того, в п. 6.3.2 Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 108 631, 90 рублей.

Администрацией направлены Подрядчику две претензии от 26.11.2019 г. за № 192 и №193. Подрядчик претензии получил 28.11.2019 г. однако требования, изложенные в претензиях, добровольно не удовлетворил.

10.11.2020 г. Администрацией вновь направлена Подрядчику претензия о возврате неосновательного обогащения. Подрядчик претензию получил 13.11.2020 г. однако требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Проанализировав условия спорного муниципального контракта, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Между Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» заключен муниципальный контракт от 14.08.2018г. № 0101200002318000383_131149, в соответствии с которым ООО «Башжилкоммунстройпроект» (Подрядчик) обязался осуществить текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой (Приложение № 2).

В свою очередь, Администрация (Заказчик) приняла на себя обязательства выполненные работы принять и оплатить.

Стороны  не отрицают, что работы были приняты, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2018 № 1. Сторонами также подписан Акт № 59 от 19.10.2018.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта, обязательство по выполненным работам: «Текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>» должно быть исполнено Подрядчиком в срок по 12 октября 2018 года.

Вместе с тем, данное условием Контракта было нарушено, фактически Подрядчиком обязательство было исполнено 19 октября 2018 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №  1  от 19.10.2018 года.

Просрочка составила 7 (семь) дней.

Нарушение обязательств   послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

По расчету истца пени составляет: 1 086 319,04 х 7 х 1/300 х 6,5 % = 1 647, 58 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании п. 6.3.1 контракта в сумме 1 647, 58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6.3.2 контракта. 

В п. 6.3.2 Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 108 631, 90 рублей.

Между тем, иных нарушений обязательств, кроме просрочки, при исполнении контракта ответчиком допущено не было. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере  1 647 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании штрафа в размере 108 631 руб.  90 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева