АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3588/2025

04 августа 2025 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/311707-Д от 28.05.2024 за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в сумме 694512 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/311707-Д от 28.05.2024 за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в сумме 694512 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины, и ходатайством о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» представлено определение от 22.04.2025 по делу №А35-2741/2025 об отмене судебного приказа.

15.05.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

06.06.2025 от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил суд уменьшить размер неустойки.   

04.07.2025 судом было вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки удовлетворено. Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» взыскана сумма неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/311707-Д от 28.05.2024 за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в сумме 360785 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39726 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

07.07.2025 от ответчика и 08.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» (Поставщик) и акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) был заключен договор поставки № 9/311707-Д от 28.05.2024 (л.д. 26-52), согласно п. 1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком, комплектов систем видеофиксации в соответствии с Техническим заданием (приложение №3) (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата Покупателем продукции в сроки, определенные настоящим договором. 

В соответствии с п.1.2 договора срок поставки продукции 05.11.2024, с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Цена настоящего договора составляет 41 340 000 (Сорок один миллион триста сорок тысяч) руб. 00 коп., кроме того НДС (20%) - 8 268 000 (восемь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., всего: 49 608 000 (сорок девять миллионов шестьсот восемь тысяч) руб. 00 коп. (п. 2.1 договора). 

В силу п. 2.3 договора основанием для проведения расчетов является электронный документ (далее - ЭД), оформленный в установленном порядке. 

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: kvasnikova is@kunpp.ru., kuaes@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документация к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с продукцией и копии технической документации, указанной в Подразделе 5.2 Технического задания (Приложение № 3)». Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе. Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять продукцию. Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя. 

Пунктом 3.4 договора под документами, подтверждающими исполнение обязательств, стороны договорились считать ЭД, оформленный по утвержденному ФНС России формату, а именно: счет-фактуру (корректировочный счет-фактура) и документ об отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, или документ об отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, включающий в себя счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру), составленный в электронной форме по форматам, утвержденным действующими приказами ФНС России (за исключением электронных документов, составленных по форматам, утвержденным приказами ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@ и № ММВ-7-10/552@) и оригиналы прочих документов, предусмотренные настоящим договором.

В случае сбоя внутренних систем, подтвержденного техническими специалистами в ответ на зарегистрированное обращение пользователя, не позволившего произвести обмен документами в электронном виде, основанием для проведения расчетов стороны договорились считать: по поставке продукции: - акт входного контроля; - счет-фактуру; - товарную накладную (ТОРГ - 12)/УПД*; - товарно-транспортную накладную (ТТП); - на момент поставки должны быть предоставлены паспорта и сертификаты качества, сертификаты соответствия, если сертификация предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащего обязательной сертификации и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия»). В сопроводительной документации к поставляемой продукции должен быть указан срок эксплуатации поставляемого оборудования, установленный изготовителем.

Если Поставщик использует Универсальный передаточный документ (УПД), то вместо товарной накладной и счета-фактуры, Поставщик предоставляет УПД.

В таком случае оригиналы указанных документов передаются Поставщиком Покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи.

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности Поставщик в день отгрузки продукции (товара) в адрес филиала Покупателя kvasnikova is@kunpp.ru обязан направить Покупателю ЭД, указанные в данном пункте договора.

В соответствии с п. 3.5 договора - Дата поставки. Переход права собственности. Датой отгрузки продукции считается дата, указанная в реквизите «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» электронного документа. Поставщик в срок не позднее 1 календарного дня с даты отгрузки Продукции направляет Покупателю электронный документ на продукцию. Датой (моментом) поставки продукции признается дата приемки продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» электронного документа и соответствующая дате подписания акта входного контроля без замечаний. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента поставки продукции Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке продукции и к Покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения продукции. В случае сбоя внутренних систем, подтвержденного техническими специалистами в ответ на зарегистрированное обращение пользователя, не позволившего произвести обмен документами в электронном виде, переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции Покупателем на основании подписанной товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной датой подписания акта входного контроля без замечаний.

В случае отказа от приема некомплектной, контрафактной продукции, или продукции ненадлежащего качества Покупатель направляет Поставщику мотивированный отказ от ее приема. Если при проведении входного контроля выявлено частичное несоответствие поставляемой продукции, Покупатель формирует в электронной форме отказ от подписания ЭД и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью. Отказ от подписания ЭД, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Поставщик обязан в течение 2 рабочих дней направить новый ЭД с датой и номером, соответствующими первоначальному документу, на продукцию, прошедшую входной контроль. При технической невозможности формирования документа в электронном виде, подтвержденной технической поддержкой, поставщик обязан в течение 2 рабочих дней, на продукцию, прошедшую входной контроль, направить счет-фактуру (при необходимости) и товарную накладную (ТОРГ-12)/УПД на бумажном носителе с датой и номером, соответствующими первоначальному документу. После устранения замечаний, выявленных в результате проведения входного контроля, Поставщик в течение 2 рабочих дней оформляет ЭД на оставшуюся часть поставляемой продукции (счет-фактуру (при необходимости) и товарную накладную (ТОРГ-12)/УПД на бумажном носителе при наличии технической невозможности формирования документа в электронном виде, подтвержденной технической поддержкой) (п. 3.7 договора).

В силу п. 4.1 договора Покупатель в срок не позднее 13 (Тринадцати) рабочих дней с даты подписания транспортной накладной обязан обеспечить условия для проведения входного контроля по количеству и качеству. Результаты входного контроля оформляются подписанием Акта входного осмотра продукции. Проведение входного контроля продукции, поставляемой на КуАЭС, осуществляется в соответствии с требованиями РД ЭО 1.1.2.01.0931-2021 «Входной контроль продукции, поставляемой для филиалов АО «Концерн Росэнергоатом». Основные положения» без использования ЕОС-Качество.  

Согласно п. 4.2 договора акт входного осмотра продукции должен быть оформлен сторонами в течение 13 (Тринадцати) рабочих дней после проведения процедуры приемкипродукции по количеству и качеству. 

В силу п. 4.3 договора при обнаружении в результате приемки продукции (входного контроля) некомплектности, отступлений от требований конструкторской итехнологической документации (несоответствий) и/или при обнаружениинесоответствий продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в периодгарантийного срока обязательным является составление акта о выявленныхнесоответствиях. Вызов представителя Поставщика для участия в подписаниитакого Акта обязателен. Срок прибытия представителей Поставщика для участия в подписании Акта входного осмотра - 10 (десять) дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове. Представители Поставщика должны иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания акта. В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок или в срок, указанный в вызове, составление акта о несоответствиях, выявленных в ходе приемки продукции, а также при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока осуществляется Покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке. В случае неявки представителя Поставщика также наступают последствия, предусмотренные пунктом 7.4 договора. Акт входного осмотра, в том числе составленный Покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности продукции и является основанием для предъявления претензии Поставщику. 

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

В силу п. 8.2 договора в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области. 

Судом установлено, что продукция на сумму 49 608 000 руб. поступила на Курскую АЭС с нарушением срока поставки по УПД № 85 от 26.11.2024, прошла входной осмотр (акт от 03.12.2024 № 9/Ф06050904/1371-акт) и принята Покупателем 03.12.2024 (л.д. 57-58).

Принятая Курской АЭС продукция оплачена платежным поручением № 15153 от 12.12.2024 (л.д. 63). 

15.11.2024 в адрес ООО «Технолед» направлена претензия №9/1068/2024-Прет об уплате неустойки за нарушение срока поставки на сумму 223 236 руб. за период с 06.11.2024 по 14.11.2024, которая оставлена ООО «Технолед» без удовлетворения (л.д. 54-56). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислены неустойка в соответствии с п. 7.1 договора поставки за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в общей сумме 694512руб. 00коп. (л.д. 5).

В связи с изложенным, акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/311707-Д от 28.05.2024 за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в сумме 694512 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.   

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что продукция на сумму 49 608 000 руб. поступила на Курскую АЭС с нарушением срока поставки по УПД № 85 от 26.11.2024, прошла входной осмотр (акт от 03.12.2024 № 9/Ф06050904/1371-акт) и принята Покупателем 03.12.2024 (л.д. 57-58).

Принятая Курской АЭС продукция оплачена платежным поручением № 15153 от 12.12.2024 (л.д. 63). 

15.11.2024 в адрес ООО «Технолед» направлена претензия №9/1068/2024-Прет об уплате неустойки за нарушение срока поставки на сумму 223 236 руб. за период с 06.11.2024 по 14.11.2024, которая оставлена ООО «Технолед» без удовлетворения (л.д. 54-56). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислены неустойка в соответствии с п. 7.1 договора поставки за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в общей сумме 694512руб. 00коп. (л.д. 5).

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения  от 24 ноября 2016 года №2447-О и от 28 февраля 2017 года №431-О, от 25 января 2012 года №185-О-О, от 22 января 2014 года №219-О, от 24 ноября 2016 года  №2447-О, от 28 февраля 2017 года №431-О).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом приняты во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, согласно которой возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 № Ф06-25714/2015. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а неустойка снижению до суммы 360785 руб. 45 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №9/311707-Д от 28.05.2024 за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в размере 360785 руб. 45 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 19863 руб., уплаченной по платежному поручению № 4229 от 03.04.2025.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19863 руб. по платежному поручению № 5658 от 05.05.2025. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 39726 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями  309, 310, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 123, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки удовлетворить.   

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656058, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 28.07.2022) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008) сумму неустойки за нарушение срока поставки по договору № 9/311707-Д от 28.05.2024 за период с 06.11.2024 по 03.12.2024 в сумме 360785 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39726 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    Е.М. Григоржевич