ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14308/2016

г. Чита

14 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читауголь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года по делу № А78-14308/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Читауголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 865 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

от ответчика представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Читауголь» о взыскании 10865 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом вагоны были поданы сверх запланированного количества; ответчик был не вправе отказываться от приема порожних вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Читауголь" о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Голубичная Забайкальской железной дороги в адрес ООО «Читауголь» прибывали порожние вагоны под погрузку. Прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика. 

Между ООО «Российские железные дороги» и ООО «Читауголь» заключен договор от 16.07.2012г. №223, по условиям которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Голубичная к нечетной горловине стрелочным переводом №7 к пути №34 и к четной горловине стрелочным переводом №12 к пути №3, локомотивом перевозчика. В соответствии с условиями пункта 3.1 договора №89 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. В пункте 3.3. договора №223 установлено, что вместимость мест погрузки-выгрузки грузовой фронт №4 - погрузка - уголь - 30 вагонов; путь №14 грузовой фронт №5 - уголь - 30 вагонов. Грузовой фронт №4 демонтирован ответчиком и в спорный период не функционировал. Факт простоя вагонов и период их нахождения на путях станции Голубичная Забайкальской железной дороги зафиксирован актами общей формы на начало и окончание простоя (Приложение № 1). Занятость пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика (Приложение №1). Железнодорожные пути общего пользования принадлежат ОАО «РЖД». 

На основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), в связи с простоем вагонов истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, прибывших ответчику.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом вагоны были поданы сверх запланированного количества, при этом ответчик от них отказаться был не вправе.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей, грузоотправителей. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке. В статье 11 УЖТ, регулирующей данные правоотношения, отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения. 

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года по делу № А78-14308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина