АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-3495/2019

г. Томск

13 августа 2019 года

– объявлена резолютивная часть

20 августа 2019 года – изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН России (634062 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, 

<

...>) об оспаривании решения от 14.03.2019 №080V12190000032,

третье лицо - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.04.2019;

от Ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН России (далее по тексту – ФКУ ЛИУ№1 УФСИН, учреждение,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту – ГУ – УПФР в г. Томск, Управление Пенсионного фонда,  заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.03.2019 №080V12190000032 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, пени по дополнительному тарифу и штрафных санкций (с учетом решения ГУ – Отделение ПФ России по Томской области).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

В обоснование заявленного требования учреждение указало, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы. 

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования, указало на необоснованность доводов заявителя и отсутствие оснований для признания решения недействительным. Ответчик указал, что доводы Заявителя не соответствуют складывающейся судебной практике по делу.

От третьего лица отзыв не поступил.

В ходе рассмотрения дела представитель Заявителя, ознакомившись с позицией ответчика и судебной практикой по делу, представила дополнения к заявлению – заявила об уменьшении штрафных санкций, начисленных в соответствии с частью 1 ст.47 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. 

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, указала со ссылкой на изменения, внесённые в законодательство, что при вынесении решения по результатам проверки должностные лица органа контроля не имеют полномочий по установлению смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции, изложенные в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области проведена выездная проверка ФКУ ЛИУ №1 УФСИН по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; полноты, достоверности и своевременности представления сведений в отношении застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 05.02.2019 № 080/004/199-2018.

По итогам рассмотрения акта, возражений к нему и иных материалов выездной проверки Управлением Пенсионного фондa вынесено решение № 080V12190000032 от 14.03.2019 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (далее - Решение).

Данным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам, начислены пени, привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, ФКУ ЛИУ №1 УФСИН обратилось с жалобой в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда России по Томской области. Решением вышестоящего органа от 30.04.2019 №4 доначисленные оспариваемым решением суммы изменены и уменьшены: размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу – до 41 104,12 руб., размер пени – до 3 744,23 руб., штрафа – до 5 699,88 руб., в связи с чем Заявителем требования были уточнены. 

Полагая, что решение № 080V12190000032 от 14.03.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, в том числе и в части размера доначисленного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что ФКУ ЛИУ №1 УФСИН в 2015-2016 годах производило выплаты в пользу работников, занятых па видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), а именно работников, которые, согласно трудовым договорам и (или) выпискам из приказов о приеме и (или) переводе работников на работу были приняты (либо переведены) на должности: «мастер учебно-производственного (трудового) участка лечебно-производственной (трудовой) мастерской», «мастер учебно-производственного участка товаров народного потребления лечебно-производственной (трудовой) мастерской», «начальник участка учебно-производственного сельскохозяйственного участка лечебно-производственной (трудовой) мастерской». При этом в отношении вышеуказанных выплат плательщик не начислял страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Так, ответчиком в ходе проверки установлено следующее: в проверяемом периоде 2015 года ФИО4 согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 27.03.2014 №61лс принят на основное место работы на должность «мастер учебно-производственного (трудового) участка лечебно-производственной (трудовой) мастерской». Сумма начисленных в указанной должности выплат и иных вознаграждений за 2015 год составила 183 058,91 руб. База для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 140 598,24 руб., неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу составила 8 435,89 руб. (140 598,24 руб.*6%); ФИО5 согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 02.09.2015 №158-лс принят на основное место работы на должность «мастер учебно-производственного участка товаров народного потребления лечебно-производственной (трудовой) мастерской». Сумма начисленных в указанной должности выплат и иных вознаграждений за 2015 год составила 49 436,99 рубля. База для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 37 970,04 руб., неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу составила 2278,20 руб. (37 970 04 руб.*6%); ФИО6 согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 02.11.2015 №194-лс принят на основное место работы на должность «мастер учебно-производственного участка товаров народного потребления лечебно-производственной (трудовой) мастерской». Сумма начисленных в указанной должности выплат и иных вознаграждений за 2015 год составила 41 026.64 рубля. База для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 31 510.48 руб., неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу составила 1890,63 руб. (31 510 48 -руб.*6%). В проверяемом периоде 2016 года ФИО7 согласно выписке из приказа о переводе работников на другую работу от 11.01.2016 № 4-лс переведен на основное место работы на должность «мастер учебно-производственного участка товаров народного потребления лечебно-производственной (трудовой) мастерской». Сумма начисленных в указанной должности выплат и иных вознаграждений за 2016 год (с 11.01.2016 по 30.11.2016) составила 448 905.18 рубля. База для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 343 679,59 руб., неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу составила 20 620.78 руб. (343 679.59 руб.*6%);  ФИО8 согласно выписке из приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от 12.01.2015 №1-лс переведена на 0,5 ставки на должность «начальник участка учебно-производственного сельскохозяйственного участка лечебно-производственной (трудовой) мастерской». Сумма начисленных в указанной должности выплат и иных вознаграждений за 2016 год составила 97 427,72 рубля. База для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 74 823,53 руб., неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу составила 4 489 41 руб. (74 823.53 руб.*6%); ФИО9 согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 13.05.2016 № 94-лс, от 17.05.2016 № 106-лс принята на основное место работы на должность начальника участка на 0,5 ставки в учебно-производственный сельскохозяйственный участок лечебно-производственной (трудовой) мастерской. Сумма начисленных в указанной должности выплат и иных вознаграждений за 2016 год (с 13.05.2016 по 30.11.2016) составила 75 658,30 рубля. База для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 58 104.83 руб., неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу составила 3 486,29 руб. (58 104.83 руб.*6%).

Таким образом, по мнению Ответчика, Заявителем занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2015 и 2016 год, что повлекло доначисление страховых взносов, пени и штрафов в оспариваемой заявителем сумме. 

До 31.12.2016 включительно правоотношения по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Законом № 212-ФЗ, который в пункте 1 части 1 статьи 5 предусматривал, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, а вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ была установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) с 01.01.2013 работодатели должны отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее — Закон № 400-ФЗ) предусмотрены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 6,0 % (2015 год и последующие годы), за исключением случаев, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в части 1 и 2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлены дифференцированные дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от выявленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда (от 8,0 до 0.0%), взамен установленных в упомянутых части 1 и 2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ дополнительных тарифов.

Таким образом, если работники заняты на видах работ, указанных в подпунктах 2 -18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), и результаты аттестации их рабочих мест отсутствуют, страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данных работников, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (6%).

В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ дополнительные страховые взносы применяются в отношении выплат физическим лицам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Списки работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи особыми условиями труда, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 №85.

Согласно пункту 2 в Список включены руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в частности мастера и начальники участков.

Таким образом, занятость в 2015-2016 годах вышеупомянутых работников ФКУ ЛИУ №1 УФСИН на соответствующих должностях отвечает требованиям пункта 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, что влечет за собой необходимость исполнения Заявителем положений части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, проводится независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии или нет. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенным в целях реализации статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в письме от 05 июня 2013 года N 17-3/10/2-3105.

Вывод суда соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 ноября 2018 г. № 310-КГ18-10562, Определении от 19 декабря 2018 г. № 310-КГ18-13800 и др.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов N 212-ФЗ, N 167-ФЗ, N 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого решения в полном объеме суд не усматривает.

Однако, в ходе рассмотрения дела заявителем указано на непринятие во внимание Ответчиком смягчающих обстоятельств, в связи с чем Заявитель просил признать незаконным решение в части размера доначисленного штрафа.

Оценивая указанный довод заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленному предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы. При рассмотрении таких споров суд исходит из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины,  суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, специфику деятельности Заявителя – лечебно-исправительное учреждение, созданное для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения, финансирование учреждения из бюджета, тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа по решению от 14.03.2019 №080V12190000032  до 570 руб. 

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 14.03.2019 №080V12190000032 подлежит признанию недействительным в части привлечения ФКУ ЛИУ №1 УФСИН к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем  570 руб. В остальной части оспариваемое решение (с учетом изменений ГУ – Отделение ПФ РФ про Томской области от 30.04.2019 №4) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 14.03.2019 №080V12190000032  признать недействительным в части штрафа, превышающего размер 570 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН России.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Н.В. Панкратова