АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4731/2019

28 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу №  А51-23127/2018 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ»  

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»  

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690910, Приморский край,                            г. Владивосток, 

<

...>, каб. 15; далее - ООО «Резидент ДВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 21.09.2018 № 20-59405 и об обязании принять решение об удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов.

Заявленные требования основаны ссылкой на положения пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы непринятием департаментом в установленный законом срок решения по заявлению общества от 21.09.2018 № 20-59405 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ» (далее - ООО «Кухня-ДВ»), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «Корпорация развития ДВ»), краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие департамента в части ненаправления ООО «Резидент ДВ» ответа на заявление от 21.09.2018 № 20-59405 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289, для передачи в аренду без торгов как не соответствующее ЗК РФ. На департамент возложена обязанность направить обществу ответ от 17.10.2018 № 20/03/02-06/36655 и от 28.12.2018 № 20/03/02-06/45613 на указанное заявление в 30-дневный срок. В части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 21.09.2018                              № 20-59405 и об обязании принять решение по данному заявлению отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Резидент ДВ» просит постановление от 16.07.2019 отменить в связи с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель настаивает на правильном выборе способа защиты нарушенного права. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований на момент обращения к уполномоченному органу для получения испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного постановления от 16.07.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, 21.03.2017 ООО «Резидент ДВ» внесено в реестр резидентов свободного порта Владивосток (далее – СПВ), что подтверждается свидетельством № 25000000150. 

Между АО «Корпорация развития ДВ» и ООО «Резидент ДВ» заключено соглашение об осуществлении деятельности СПВ от 21.03.2017                 № СПВ-150/17 (в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2018 № 1,  от 03.10.2018 № 2) сроком действия до 12.10.2085, по которому резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2017 по 2021 годы «Строительство мини-завода по производству бутилированной воды на территории Приморского края» с видами деятельности, определенными пунктом 1.3 соглашения, в границах земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289. 

ООО «Кухня-ДВ» 05.12.2016 внесено в соответствующий реестр СПВ, что подтверждается свидетельством № 25000000106 и на основании заключенного с АО «Корпорация развития ДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 05.12.2016 № СПВ-106/16 приняло обязательства по реализации  инвестиционного проекта в период с 2016 по 2025 годы «Организация сети придорожных кафе быстрого обслуживания (авто-кафе) и торговых павильонов на территории города Владивостока», в соответствии с установленными видами деятельности, в частности планируемой на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:289, площадью 122 кв.м, расположенном по адресу:                           

<

...>.

ООО «Кухня-ДВ» обратилось в департамент с заявлением от 27.07.2018 № 20-46745 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 с существующего на вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта» и предоставлении данного участка в аренду без проведения торгов, указав, что является правообладателем близлежащего земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8339, на территории которого уже реализуется инвестиционный проект. Кроме того, оно проходит процедуру оформления земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:231, который является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:040007:8339 и 25:28:040007:289. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:289 необходим для комплексной реализации инвестиционного проекта в данном районе.

31.08.2018 в дополнение ООО «Кухня-ДВ» подано заявление об изменении цели предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Организация сети придорожных кафе быстрого обслуживания (авто-кафе) и торговых павильонов на территории СПВ». 

12.09.2018 департаментом издано распоряжение № 529-вр «О разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>», в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 с «для благоустройства территории» (размещение остановочного пункта)» на указанный градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны П1 (производственная зона): в составе основных видов разрешенного использования: «обслуживание автотранспорта». 

ООО «Резидент ДВ» обратилось в департамент с заявлением от 21.09.2018 № 20-59405, в котором просило на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление земельного участка для передачи в аренду без торгов, площадью 109 кв.м (ориентировочно); местоположение участка - Приморский край,                                 г. Владивосток, в районе ул. Камская, д. 1. Вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, предполагаемая цель предоставления участка - размещение магазинов сопутствующей торговли и зданий для организации общественного питания. Испрашиваемое право - аренда сроком до 12.10.2085. Земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 с сохранением в измененных границах. 

26.09.2018 общество в дополнение к ранее поданному заявлению от 21.09.2018 направило в департамент письмо № 20-60346, в котором просило изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289 с «благоустройство территории (размещение остановочного пункта)» на объекты придорожного сервиса в соответствии с правилами землепользования и застройки. 

Департамент, руководствуясь положениями статьи 39.17 ЗК РФ, принял решение о приостановлении рассмотрения заявления данного общества до принятия решения по ранее поданному заявлению (письмо от 17.10.2018        № 20/03/02-06/36655). 

Впоследствии уполномоченный орган принял решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25: 28:040007:289 и предоставления его в аренду ООО «Резидент ДВ», оформленное письмом от 28.12.2018 № 20/03/02-06/45613. 

06.11.2018 между департаментом и ООО «Кухня-ДВ» заключен договор аренды № 28-Ю-23423 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:289, сроком действия по 12.10.2085.

ООО «Резидент ДВ», не получив от уполномоченного органа ответа на заявление от 21.09.2018 № 20-59405, и полагая данное бездействие незаконным, нарушающим его права в осуществляемой им деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отменяя полностью решение о частичном удовлетворении заявления ООО «Резидент ДВ», и признавая незаконным бездействие департамента в части ненаправления обществу ответа на заявление от 21.09.2018                             № 20-59405, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом сформулированного предмета требований, у суда первой инстанции, исходя из смысла статей 49, 125, 198, 199 АПК РФ, отсутствовали правовые основания для самостоятельного их выделения, правомочием относительно которого обладает заявитель. 

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток. 

На основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток». 

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Апелляционный суд установил, что ООО «Резидент ДВ» и ООО «Кухня-ДВ» в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ были поданы заявления в отношении одного и того же земельного участка. По результатам рассмотрения заявления от 27.07.2018 № 20-46745 установленные статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ правомочия департамента по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:040007:289, площадью 122 кв.м были реализованы путем заключения договора аренды от 06.11.2018                                 № 28-Ю-23423 с ООО «Кухня-ДВ», который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В пункте 56 данного постановления указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Следовательно, в результате заключения в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению спорного земельного участка прекратились и между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконными действий (бездействия) департамента в порядке главы 24 АПК РФ в отношении этого земельного участка, уже обремененного правом аренды ООО «Кухня-ДВ», не соответствует целям судопроизводства. 

В рассматриваемом случае избранный заявителем способ защиты права в виде признания незаконным бездействия департамента и возложение на него обязанности принять решение об удовлетворении заявления общества о предоставлении спорного земельного участка не сможет повлечь прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведет к восстановлению прав заявителя в отношении спорного имущества.  

Таким образом, защита прав и законных интересов ООО «Резидент ДВ» возможна путем оспаривания указанного права в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика правообладателя спорного объекта. 

В этой связи избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты права ООО «Резидент ДВ», что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой ранее сформированную позицию по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на несогласие с выводами апелляционного суда, сделанными с правильным применением закона, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при разрешении спора, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 № 113 при ее подаче подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу №  А51-23127/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резидент ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.09.2019 № 113.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

М.Ю. Ульянова