АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9610/2021

24 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 

по делу № А43-9610/2021

 

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго - Вятского региона Федерального дорожного агентства"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, индивидуальный предприниматель ФИО2

 

и установил:

 

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, взыскатель, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", а также об обязании устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года по делу № А43-9610/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства" – без удовлетворения.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение ими норм материального права. 

По мнению заявителя, судебный пристав не принял исчерпывающих мер по принудительному взысканию задолженности; исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № 004909252 не возбуждено, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20805/2015 не исполнено, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 имеется незаконное бездействие, выразившееся в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 17.12.2021.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области  и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20805/2015 года удовлетворен иск ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка", в размере 17 541 рублей 62 копеек.

В связи с неисполнением судебного акта, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" письмом от 12.01.2016 года № 13-257 направило в адрес УФССП по Нижегородской области исполнительный лист серии ФС № 004909252 с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объявлении в розыск должника и его имущества по исполнительному документу исполнительного характера, о вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

26.01.2016 года сопроводительным письмом № 52906-20-1367 данный исполнительный лист был направлен в адрес Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. 

Исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 5, 13, 30, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Арбитражный суд Нижегородской области не установил незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 и отказал в удовлетворении требований ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в Канавинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство №4223/16/52002-ИП, возбужденное 03.02.2016 на основании исполнительного листа ФС №004909252 от 11.11.2015, выданного Арбитражным судом Нижегородской области. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что судебный пристав осуществил предусмотренные законом действия и принял необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". 

Суды правомерно указали, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о противоправном бездействии последнего. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Судом округа дана отдельная оценка доводам заявителя о нарушении старшим судебным приставом - исполнителем требований пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств  либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств". Возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004909252 от 11.11.2015, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, исполнительное производство № 4223/16/42002 окончено 29.11.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона. Материалы исполнительного производства и реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом ФСС России от 30.01.2015 № 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности УФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения". 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (29.11.2016), срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 29.11.2019.

Вместе с тем, взыскатель в течение длительного времени не осуществлял контроля за исполнением судебного акта, и обратился в Канавинскийрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства и принятии мер к восстановлению утраченных исполнительных документов только 09.02.2021 года. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 года по делу А43-20805/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению  ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" отказано. 

При этом суды указали, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин, ограничивающих возможность своевременного совершения им юридических действий, направленных на  взыскание задолженности по исполнительному листу, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Учреждение обратилось в арбитражный суд 04.02.2021, то есть, спустя фактически 5 лет после окончания исполнительного производства. Ссылка на вину службы судебных приставов в утрате исполнительного листа отклонена судами, поскольку факт утраты исполнительного документа не подтвержден надлежащими доказательствами.

В удовлетворении заявления судебного пристава -исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа также отказано определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 года в связи с пропуском процессуальных сроков, а также  отсутствием доказательств, подтверждающих позицию взыскателя о факте утраты исполнительного листа.

Таким образом, как правомерно указали суды,  доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей организации работы в возглавляемом ответчиком отделе службы судебных приставов со стороны ответчика, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А43-9610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства"   - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

 

 Судьи

 

О.Е.Бердников

О.А.Шемякина