﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19833/2019-ГК

г. Пермь

14 февраля 2020 года

Дело № А60-38857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук»: Коломиец М.Н. (паспорт, доверенность от 17.01.2020);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 ноября 2019 года 

по делу № А60-38857/2019

по первоначальному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН 6660008303, ОГРН 1036603480320) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «АТТА» (ИНН 6661021297, ОГРН 1026605226603)

о прекращении права постоянного пользования на земельный участок,

по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН 6660008303, ОГРН 1036603480320) 

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик)  о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0404012:26.

Ответчик заявил встречный иск о возложении на истца обязанности осуществить снос незаконно возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26, передать в казну Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:26 свободным от незаконно возведенных строений и правопритязаний третьих лиц по акту приема-передачи.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «АТТА» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда от  18.11.2019   (резолютивная часть от 11.11.2019) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. 

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В апелляционной жалобе истец ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности отказа от права на земельный участок. Истец указывает, что правоотношения, связанные с реализацией договора от 11.07.2001, были прекращены 08.04.2003 новацией, что установлено судебным актом по делу № А60-48912/2017, он  отказался от доли в праве собственности на объекты недвижимости, возводимые на земельном участке. Истец считает, что собственником недостроенной недвижимости является Российская федерация, препятствий для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеется. Также истец указывает, что несет дополнительные расходы по уплате земельного налога, просит решение суда изменить, заявленные им требования удовлетворить. 

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что земельный участок     фактически выбыл из пользования истца, истец не обладает тем правом на земельный участок, о прекращении которого направил заявление. Строительство объектов на земельном участке не окончено.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении арбитражного дела № А60-48912/2017 установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26 расположены незавершенные строительством объекты недвижимого имущества (административно-бытовой корпус, склад, гараж). В отношении указанных земельного участка и объектов недвижимости истец и третье лицо находятся в обязательственных правоотношениях.

Так, 11.07.2001 между истцом и третьим лицом был заключен инвестиционный договор на строительство комплекса зданий и сооружений в районе пересечения улиц Амундсена - Институтская в г. Екатеринбурге.

Согласно п. 1.5, 1.6, 2.1 указанного договора его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству возводимого объекта: комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж), расположенного на земельном участке площадью 7527 кв.м в районе пересечения улиц Институтская (в настоящее время ул. Академика Вонсовского) - Амундсена в г. Екатеринбурге.

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 2.5 инвестиционного  договора истец предоставляет третьему лицу во временное пользование необходимый для строительства земельный участок на основании отдельного договора. Такой договор был заключен 12.07.2001, земельный участок предоставлен по акту приема-передачи от 12.07.2001.

Согласно п. 3.1 инвестиционного договора сторонами установлено соотношение раздела имущества при строительстве возводимого объекта, выраженное в пропорции: доля третьего лица составляет 85%, а доля истца составляет 15% возводимого объекта.

Кроме того,  08.04.2003 истцом и третьим лицом  заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена - Институтская в городе Екатеринбурге от 11.07.2001,  по которому  истец передал третьему лицу право на долю (15%) в возводимом объекте.

В силу п. 4 соглашения от 08.04.2003 истец отказывается в пользу третьего лица  от права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок с моменты оплаты вознаграждения, а также предпринимает все необходимые действия (в том числе обращения в уполномоченные государственные и муниципальные органы) с целью реализации указанного пункта соглашения.

Совершение указанных сделок согласовано с Агентством по управлению имуществом Российской Академии наук, что следует из писем от 12.07.2001 N 16236-861/127, 08.04.2003 N 236-161/64, 30.10.2003 N 16236-161/203.

В счет оплаты переданного права на долю в возводимом объекте третье лицо по договору от  15.11.2007 N 15/11-07 об ускорении завершения строительства лабораторного корпуса Института математики и механики УрО РАН, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16,  произвело оплаты подрядчикам  в размере  рыночной стоимости  указанной доли.

31.08.2017 при  проверке  ответчиком было установлено использование  третьим лицом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26, а также расположенных на нем объектов недвижимости в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  от 29.11.2017 по делу № А60-48912/2017 отказано в удовлетворении требований истца о возложении на третье лицо обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:26  и возвратить его истцу.

18.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 66:41:0404012:26, указав на согласование этого прекращения с ФГБУ «Российская академия наук».

Письмом от 17.05.2019 ответчик отказал истцу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что возводимые на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26 объекты недвижимости являются самовольными постройками, ответчик предъявил встречный иск о сносе этих объектов и возврате земельного участка.

Суд первой инстанции,  установив,  что земельный участок  был предоставлен для  строительства и эксплуатации объектов недвижимости, имеет вид разрешенного использования – под научные комплексы, строительство объектов  производилось на основании разрешения на строительство от 16.05.2012, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска о сносе самовольных построек и возврате земельного участка.

Решение суда в этой части не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на то, что в связи с осуществлением на земельном участке строительства   отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является неправомерным, поскольку противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц,  явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. 

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу п. 3.1 ст. 53 ЗК РФ  для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется перечень документов: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4 ст. 53 ЗК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26 осуществляется строительство объектов недвижимости на основании инвестиционного договора от 11.07.2001, согласно которому истец предоставляет третьему лицу во временное пользование земельный участок, необходимый для строительства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – Постановление  от 11.07.2011 N 54), на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика).

Поскольку земельный участок для строительства предоставлен истцом, у него возникают права на возведенные объекты. Третье лицо, в случае осуществления строительства, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате, может требовать от нее возмещения причиненных убытков.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле - продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления от 11.07.2011 N 54.

Таким образом, отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возводятся объекты недвижимости, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, противоречащим принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что  правоотношения, связанные с реализацией договора от 11.07.2001, прекращены 08.04.2003, судом апелляционной инстанции не принимается. Как разъяснено в п. 4 Постановления от 11.07.2011 N 54,  право  единоличной собственности на объекты недвижимости у третьего лица по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ может возникнуть только  с момента государственной регистрации в ЕГРН. Оснований для вывода о переходе к третьему лицу прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:26  в рассматриваемом случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от  18.11.2019 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года по делу № А60-38857/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов 

C1554584610:1056155@