АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело № А19-16021/2025

21.10.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.10.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>, помещ. 8)

о понуждении к исполнению предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представлено по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании),

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области  (далее также – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ответчик, ООО «РТ-НЭО Иркутск», Общество) исполнить предписание от 20.02.2025 №34/25 в части выполнения не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перерасчета платы по коммунальной услуге по обращению с ТКО с 01 января 2019 года по 31 января 2025 года по жилому дому №1, расположенному по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора от 06.02.2025 года №34-ср-п Службой проведена проверка правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

По результатам приведённой проверки составлен акт от 20.02.2025 года №34/25 которым установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» производило неправомерное начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по следующим объектам: 

- по жилому помещению №27, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 30), в период с 01.01.2019 по 09.04.2020; 

- по жилому дому №1, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – ЖД № 1), в период с 01.01.2019 по 31.12.2024. 

По результатам указанного контрольно-надзорного мероприятия ООО «РТ-НЭО Иркутск» выдано предписание от 20.02.2025 года №34/25, обязывающее ООО «РТ-НЭО Иркутск»:

1) Выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилому помещению № 27 МКД № 30 за период с 01 января 2019 года по 09 апреля 2020 года; 

2) производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по ЖД № 1 с момента включения ЖД № 1 в Реестр АГО, либо с момента заключения договоров на условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, и предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания Службы, а именно платежные документы по ЖД № 1 с выполненным перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 года по 31 января 2025 года. 

Срок исполнения предписания установлен до 28 апреля 2025 года. 

На основании задания от 19.06.2025 года № 109 Службой проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) по исполнению предписания от 20.02.2025 года № 34/25. 

По итогам проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 20.06.2025 года № 109/25 которым, установлено, что предписание от 20.02.2025 № 34/25 Службы в части осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по ЖД № 1 за период с 01 января 2019 года по 31 января 2025 года в срок до 28 апреля 2025 года, Обществом  не исполнено;  перерасчет платы по коммунальной услуге по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.01.2025 в отношении ЖД № 1, не осуществлен.

В связи с изложенным, на основании пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ, части 2 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 ЖК РФ). 

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. 

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", регламентирующий деятельность контрольных (надзорных) органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1); 

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (пункт 4). 

В силу части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки. 

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

Таким образом, из совокупного толкования статей 90, 95 Закона № 248-ФЗ следует, что только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований Службы.

Из материалов дела следует, что предписание от 20.02.2025 №34/25 является по своей сути первичным. Повторное предписание Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  не выдавалось. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, положениями части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении могут быть приняты только после выявления факта неисполнения повторного предписания. 

С учетом изложенного, правовые основания для понуждения Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» исполнить предписание от 20.02.2025 №34/25 отсутствуют, поскольку данное предписание является первичным, не является повторным. 

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации выдача повторного предписания является нецелесообразной, поскольку в рамках настоящего предписания не требовалось проведение каких-либо работ, являющихся продолжительными по времени, судом отклоняется, поскольку закон не связывает выдачу повторного предписания с предметом его исполнения.

Таким образом, по мнению суда, Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не соблюдена предусмотренная Законом № 248-ФЗ процедура, дающая право на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Изложенное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС25-4299 от 08.09.2025 г.)

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

 Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова