Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-37710/2017

17 октября  2017 г.

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Новороссийск, п. Гайдук (наименование заявителя, взыскателя)

к Судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, п. Мостовской

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

Третье лицо: ООО «Браво», п. Мостовской (наименование должника)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился,  уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от  3-го лица : не явился,   считается уведомленным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее общество, заявитель)  обратилось с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 73 от 27.06.17  и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем удовлетворения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 73  от 27.06.17.

Заявитель не явился, уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, считается уведомлённым надлежащим образом  в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке  части 1 статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд установил, что на исполнение в Мостовской районный отдел ФССП России по Краснодарскому краю 28.06.17 обществом  по почте был направлен судебный приказ выданный Арбитражным судом Краснодарского края 03.04.17 по делу №А32-10967/2017 о взыскании денежных средств с ООО «Браво» в пользу ООО «Меридиан» в сумме 75797,09 руб.

Вышеуказанный судебный приказ согласно почтового уведомления получен ответчиком 04.07.17.

Судебным приставом 20.07.17 возбуждено исполнительное производство №13567/17/23052-ИП.

В своём заявлении о возбуждении исполнительного производства №73 от 27.06.2017г. общество  ходатайствовало о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, а так же наложении ареста на расчетный счет должника №40702810600540000097 находящийся в КБ Кубань Кредит г. Краснодар.

Общество считает, что  в нарушение части 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее Закон об исполнительном производстве) ходатайство заявителя судебным приставом не рассмотрено. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вышеизложенные обстоятельства  послужили основанием  для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, а так же наложении ареста на расчетный счет должника №40702810600540000097 находящийся в КБ Кубань Кредит г. Краснодар.

Из материалов дела следует, что 20.07.17  судебным приставом  возбуждено исполнительное производство №13567/17/23052-ИП на предмет взыскания с ООО «Браво» в пользу общества  задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что  в постановлении  от 20.07.17 ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника  в КБ «Кубань Кредит» принято  только 08.09.17, то есть после обращения в суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве любые граждане и юридические имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю  «банком данных в исполнительном производстве», данный сайт является общедоступным и официальным.

Взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд считает, что  заявителю должно было быть известно о том, что ходатайства  предпринимателя не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с даты возбуждения исполнительного производства, то есть до 25.07.17.

Заявление подано в арбитражный суд 4.09.17, то есть по истечении 10-ти дневного срока.

Из материалов дела следует, что общество с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращалось.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено,  пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьями 121,  122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",   суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                              И.П. Гонзус