﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67412/21-121-340

г. Москва

22 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Доппельмайр Раша" (119017, Москва город, 1-й Казачий переулок, дом 7, этаж/ком 4/2, ОГРН: 1127746206719, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: 7705981210)

к 1) ФАС России (123001, Москва город, Садовая-Кудринская улица, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539), 

2) АО "КСК" (123112, Москва город, Тестовская улица, дом 10, этаж 26 пом I, ОГРН: 1102632003320, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 2632100740), 

3) ООО «МНД» (125047, город Москва, переулок 4-й Лесной, дом 4, эт/пом/ком 4/I/21, ОГРН: 1207700169082, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2020, ИНН: 9710083181)

третье лицо: ООО "Пома"

о признании недействительными торгов, о  признании незаконным решения от 23.03.2021 г. № 21/44/105/296, о признании недействительным договора от 29.03.2021 г. № Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451

В судебное заседание явились:

от заявителя: Пластинин К.М. (по дов. от 14.05.2021б/н,  паспорт),

от ответчика 1: Эминова В.Г. (по дов. от 11.05.2021 № МШ/37457/21, удостоверение),

от ответчика 2: Шелмаков В.Д. (по дов. от 11.01.2021 № 1832, паспорт),

от ответчика 3: Федосеенков Н.В. (по дов. от 05.04.2021 б/н, паспорт),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доппельмайр Раша" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России, АО "КСК", ООО «МНД» о признании недействительными торгов, о  признании незаконным решения от 23.03.2021 г. № 21/44/105/296, о признании недействительным договора от 29.03.2021 г. № Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451.

ФАС России, АО "КСК", ООО «МНД» представлены письменные отзывы на заявление, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО "Пома", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего   представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, АО «КСК» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) провело электронный аукцион (№ АЭФ-ДРИ-207) на право заключения договора на поставку комплектов технологического оборудования канатных дорог по объектам: «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1» и «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2» (далее - электронный аукцион).

Начальная максимальная цена - 2 503 702 720 (Два миллиарда пятьсот три миллиона семьсот две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «МНД», с предложением о цене договора (контракта) 1 887 296 350 (Один миллиард восемьсот восемьдесят семь миллионов двести девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 40 копеек (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2021 № АЭФ-ДРИ-207/2).

В ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Комиссией по осуществлению закупок Заказчика заявка участника - ООО «Доппельмайр Раша» - признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ООО «Доппельмайр Раша» не согласилось с результатом рассмотрения вторых частей заявок электронного аукциона на право заключения договора (контракта) на поставку комплектов технологического оборудования канатных дорог и обратилось в ФАС России с жалобой на действия АО «КСК» при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России вынесло решение от 02.02.2021 по делу № 21 44 105 86 и предписание от 02.02.2021 по делу № 21/44/105/86 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Решением жалоба ООО «Доппельмайр Раша» признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения частей 5, 8 ст. 34, п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании Предписания ФАС России по делу № 21/44/105/86 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Единая комиссия АО -КСК» приняла решение отменить протокол заседания Единой комиссии подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2021 № АЭФ-ДРИ-207/2 (25.01.2021 № 1200700009020000013-3-1), а также назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, что подтверждается протоколом заседания Единой комиссии от 09.02.2021 № АЭФ-ДРИ-207/3.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2021 № АЭФ-ДРИ-207/4 на основании Предписания ФАС России по делу № 21/44/105/86 Единая комиссия в результате рассмотрения вторых частей заявок признала победителем электронного аукциона ООО «МИД».

При рассмотрении вторых частей заявок Единой комиссией установлено, что участник аукциона ООО «Доппельмайр Раша» и поданная им заявка не соответствует требованиям Федерального закона, а также документации об электронном аукционе в части предоставления требуемого документа «решение об одобрении или о совершении крупной сделки».

Участником ООО «Доппельмайр Раша» представлено решение № 6 Единственного участника Общества, которое содержит следующие условия:

-	Покупатель перечисляет на лицевой счет Поставщика аванс в размере 39,9 % с учетом НДС 20 % от цены договора;

-	окончательный расчет производится поэтапно, в следующем порядке: первый этап в размере 50,1 % с учетом НДС от цены договора.

Вместе с тем, пунктом 5.2 проекта договора к документации об электронном аукционе предусмотрен аванс в размере 30 % от цены договора, подпунктом 5.4.1 проекта договора предусмотрен окончательный расчет по первому этапу в размере 60% от цены договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «Доппельмайр Раша» требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2021 № АЭФ-ДРИ-207/4.

Не согласившись с выводом аукционной комиссии АО «КСК» ООО «Доппельмайр Раша» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия ФАС России приняла Решение № 21/44/105/181 от 25.02.2021, а также выдала Предписание от 25.02.2021 по делу № 21/44/105/181 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В решении ФАС России комиссия по контролю в сфере закупок пришла к выводу, что Законом о контрактной системе не установлено каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию решения об одобрении крупной сделки за исключением указания максимальной суммы сделки.

На основании Предписания ФАС России по делу № 21/44/105/181 от 25.02.2021 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Единая комиссия АО «КСК» приняла решение отменить протокол заседания Единой комиссии подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2021 № АЭФ-ДРИ-207/4 (от 16.02.2021 № 1200700009020000013-3-2), а также назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, что подтверждается протоколом заседания Единой комиссии от 04.03.2021 № АЭФ-ДРИ-207/5.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2021 № АЭФ-ДРИ-207/6 на основании Предписания ФАС России по делу № 21/44/105/181 Единая комиссия в результате рассмотрения вторых частей заявок признала победителем электронного аукциона ООО «МИД».

При рассмотрении вторых частей заявок Единой комиссией установлено, что участник аукциона ООО Доппельмайр Раша» и поданная им заявка не соответствует требованиям Федерального закона, а также документации об электронном аукционе в части предоставления требуемого документа «решение об одобрении или о совершении крупной сделки».

Не согласившись с выводом аукционной комиссии Заказчика ООО «Доппельмайр Раша» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия ФАС России приняла Решение от 23.03.2021 по делу № 21 44 105/296, которым признала жалобу ООО «Доппельмайр Раша» необоснованной.

Не согласившись с результатами подведения итогов электронного аукциона, а также с решением ФАС России. ООО «Доппельмайр Раша» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного	органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ФАС России от 25.02.2021 по делу № 21/44/105/181 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Доппельмайр Раша» на действия Аукционной комиссии АО «Курорты Северного Кавказа» выявлено, в том числе нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном принятии решения о признании заявки ООО «Доппельмайр Раша» не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе в связи с представлением в составе второй части заявки решения об одобрении крупной сделки с указанием следующего условия: «Покупатель перечисляет на лицевой счет Поставщика аванс в размере 39,9% с учетом НДС 20% от цены договора»;

-	«окончательный расчет производится поэтапно, в следующем порядке: первый этап в размере 50,1% с учетом НДС от цены договора».

На основании Решения АО «Курорты Северного Кавказа», АО «ЭТС» выдано Предписание о необходимости отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2021 №1200700009020000013-3-2, а также повторно рассмотреть вторые части заявок участников закупки. Срок исполнения Предписания -12.03.2021.

Представители АО «Курорты Северного Кавказа» на заседании Комиссии представили материалы, согласно которым АО «Курорты Северного Кавказа» во исполнение Предписания отменен Протокол подведения итогов № 1, а также Аукционной комиссией АО «Курорты Северного Кавказа» 12.03.2021 повторно рассмотрены вторые части заявок участников закупки, при этом в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2021 № 1200700009020000013-3-3 в качестве основания для признания заявки ООО «Доппельмайр Раша» не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе Аукционной комиссией АО «Курорты Северного Кавказа» указано, что ООО «Доппельмайр Раша» в составе второй части заявки представлено решение об одобрении крупной сделки с указанием следующих условий, не соответствующих положениям документации об Аукционе:

«участником аукциона в составе заявки на участие в аукционе представлены документы имеющие противоречия друг другу в части порядка оплаты по договору, так: в первой части заявки участником выражено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в соответствии с проектом договора к документации об электронном аукционе, где пунктом 5.2 предусмотрен аванс в размере 30% от цены договора, подпунктом 5.4.1 проекта договора предусмотрена выплата в размере 60% от цены договора;

-	во второй части заявки участником представлено Решение № 6 Единственного участника Общества ООО «ДОППЕЛЬМАЙР РАША» со следующими условиями контракта по итогам проведения электронного аукциона в части порядка оплаты, в абзаце 3 «Порядок оплаты» пункта 1.2 «Условия контракта по итогам проведения электронного аукциона» Решения № 6 указано: «Покупатель перечисляет на лицевой счет Поставщика аванс в размере 39,9% с учетом НДС 20% от цены договора», «окончательный расчет производится поэтапно, в следующем порядке: первый этап в размере 50,1% с учетом НДС от цены договора».

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что представители ООО «Доппельмайр Раша» не представили доказательств, позволяющих ФАС России прийти к выводу о том, что Аукционной комиссией АО «Курорты Северного Кавказа» ненадлежащим образом исполнено Предписание.

Необходимо учитывать, что ФАС России не уполномочена на выдачу предписаний о допуске или признании заявок участников соответствующими требованиям документации о закупке или Закону о контрактной системе, в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что АО «Курорты Северного Кавказа» Предписание исполнено, а довод ООО «Доппельмайр Раша» не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)	непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)	несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3)	предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с Протоколом подведения итогов № 2 заявка ООО «Доппельмайр Раша» признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе на основании представления в составе заявки сведений, противоречащих друг другу.

Пунктом 25 информационной карты документации об Аукционе установлены требования к составу заявки на участие в Аукционе, в том числе следующее требование о предоставлении в составе второй части заявки: «решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый договор или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой».

Суд приходит к выводу о том, что представленные в составе заявки ООО «Доппельмайр Раша» на участие в Аукционе копии решений об одобрении крупной сделки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, поскольку в решении об одобрении крупной сделки № 7 содержатся сведения о максимальной   возможной   сумме   совершения   сделки   в   размере 1 200 000 000 рублей, кроме того решение единственного участника № 6 содержит противоречия требованиям Аукционной документации в части порядка оплаты.

Так, пунктом 5.2 проекта контракта установлено, что «покупатель перечисляет на лицевой счет Поставщика аванс в размере 30% с учетом НДС 20% от цены Договора».

При этом пунктом 5.4.1 проекта контракта установлено следующее: «окончательный расчет производится поэтапно, в следующем порядке: первый этап в размере 60% с учетом НДС 20% от цены Договора».

Кроме того, в составе первой части заявки на участие в Аукционе ООО «Доппельмайр Раша» выражено согласие на оказание услуг, предусмотренных документацией об Аукционе.

Вместе с тем, решение единственного участника № 6 содержит иные положения, а именно:

-	«Покупатель перечисляет на лицевой счет Поставщика аванс в размере 39,9% с учетом НДС 20% от цены договора»;

-	«окончательный расчет производится поэтапно, в следующем порядке: первый этап в размере 50,1% с учетом НДС от цены договора».

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Аукционной комиссии АО «Курорты Северного Кавказа», принявшей решение о признании заявки ООО «Доппельмайр Раша» несоответствующей требованиям документации, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, на основании вышеуказанных положений.

ООО «Доппельмайр Раша» не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое Решение ФАС России является законным и обоснованным.

Кроме того, ООО «Доппельмайр Раша» не представило в материалы дела надлежащих доказательств. подтверждающих незаконное или необоснованное отстранение ООО «Доппельмайр Раша» от участия в торгах.

29.03.2021 по результатам электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2021 № АЭФ-ДРИ-207/6 (№ 1200700009020000013)) между АО «КСК» и ООО «МИД» заключен договор № Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451 на поставку комплектов технологического оборудования канатных дорог по объектам: «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1» и «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2» (далее - Договор).

Суд приходит к выводу о ом, что заказчиком созданы и обеспечены равные условия для конкуренции между участниками данного аукциона, что подтверждается содержанием документации об электронном аукционе и протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2021 № АЭФ-ДРИ-207/6. Любое заинтересованное лицо имело возможность стать поставщиком. Доказательств того, что при проведении электронного аукциона № АЭФ-ДРИ-207 кто-либо из лиц, желающих принять участие в нем, был в этом ограничен, истцом суду не представлено.

Таким образом, закупка осуществлялась в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ и Гражданского законодательства на всех ее этапах, начиная с момента опубликования извещения, заканчивая подведением итогов и заключением Договора, следовательно, основания для признания торгов недействительными, равно как и основания для признания решения ФАС России от 23.03.2021 по делу № 21/44/105/296 отсутствуют.

ООО «Доппельмайр Раша» в обосновании своих требований указывает, что незаконное отстранение от участия в торгах, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного липа. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением	прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что нарушений, имеющих существенное влияние на результаты электронного аукциона № АЭФ-ДРИ-207/6, в рассматриваемом случае не допущено, доказательств и обоснованных доводов  в части заявленных требований, нарушений закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № АЭФ-ДРИ-207/6,  не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Доппельмайр Раша" о признании  недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора на поставку комплектов технологического оборудования канатных дорог по объектам: «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1» и «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2» (извещение № 1200700009020000013).

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Доппельмайр Раша" о признании незаконным решения ФАС России от 23.03.2021 г. по делу № 21/44/105/296.

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Доппельмайр Раша" о признании недействительным   договора   от   29.03.2021    г.    №   Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451 на поставку    комплектов   технологического оборудования канатных дорог по объектам: «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1» и «Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Мамисон» (посёлок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2» (извещение № 1200700009020000013), заключенного между АО «Курорты Северного Кавказа» и ООО «МНД».

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова