609/2024-1798(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2024 года Дело № А56-33416/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис»  ФИО1 (управляющий), ФИО2 (доверенность от 14.08.2023),  от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3  (доверенность от 27.12.2023),  

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» на решение  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 

26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 

21.09.2023 по делу № 

А56-33416/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (197341, 

<

...>, лит. А, пом. 51, ком. Н/17; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным предписания Государственной  жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург,  

1037867000115

; ИНН 

7841000298 

Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН ; далее – Инспекция) от 28.03.2023 № 12/24/23-К-р. 

Решением суда первой инстанции от 26.05.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое  предписание Инспекции содержит неправомерные требования.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы,  представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на  основании решения от 06.03.2023 № 12/24/23-К-р проведена внеплановая  документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при  

управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт- Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, стр. 1.  

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 28.03.2023 № 12/24/23-К-р,  что Обществом в нарушение пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете платы за  отопление за период с октября 2022 года по февраль 2023 года собственнику  квартиры не учитывалась площадь нежилых помещений многоквартирного дома.  

Об устранении данного нарушения в срок до 26.06.2023 путем перерасчета  платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома Инспекция  выдала Обществу предписание от 28.03.2023 № 12/24/23-К-р.  

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя  плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую  энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного  отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой  энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (абзац  первый пункта 43 Правил № 354).  

В силу абзаца пятого пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании  показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой  энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии.  

Согласно формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354 объем  (количество) потребленной тепловой энергии, который используется при расчете  платы за отопление в многоквартирном доме, равен совокупному объему  коммунального ресурса по показаниям всех узлов учета и при расчете платы  используется площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме.  

Как указано в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, разъяснения по применению Правил № 354 дает  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации.  

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от  22.11.2012 № 29433-ВК/19 даны разъяснения, согласно которым значения общей  площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади  всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме  надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте  многоквартирного дома.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  указанный многоквартирный дом представляет собой единый неделимый объект,  нагреваемый посредством всех отопительных систем дома; единый  общедомовой прибор учета тепловой энергии состоит из 8 узлов (1, 2, 5, 7  относятся к жилым помещениям; 4, 6, 8 – к нежилым помещениям, 3 – к  паркингу).  

Судами также установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по  отоплению за спорный период Общество осуществляло путем распределения  объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета,  пропорционально площади жилых помещений, указанной в выписке из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Исходя из того, что согласно пункту 42(1) Правил № 354 расчет платы за  отопление Обществу следует производить с учетом общей площади всех жилых  и нежилых помещений, а также по общему объему тепловой энергии,  поступающей в многоквартирный дом, суды пришли к выводу о нарушении им  при расчете платы за отопление за спорный период требований данного пункта  Правил № 354.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции  упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и  законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и апелляционный  суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует  возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 21.09.2023 по делу №  

А56-33416/2023 оставить без 

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Комтехсервис» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтехсервис»  (197341, 

<

...>, лит. А, пом. 51, ком. Н/17;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2023   № 2799.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов