﻿502/2021-21066(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3464/2021

Дело № А57-7852/2020

г. Казань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,  

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской  области:  

Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» –  Пупкова В.В., доверенность от 18.12.2020,  

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области –  Хрулевой О.А., доверенность от 29.11.2018,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Саратовской области – Хрулевой О.А., доверенность от 06.05.2019,  

в отсутствие: 

конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ростагро-Саратов» Полушина Вячеслава Михайловича – извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2021  

по делу № А57-7852/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростагро- Саратов» (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д. 188,  ОГРН 1106440000534, ИНН 6440021179), заинтересованные лица:  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области  (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН  6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  1 по Саратовской области (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул.  Володарского, д. 55, ОГРН 1046404006461, ИНН 6440902040), конкурный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ростагро- Саратов» Полушин Вячеслав Михайлович (г. Москва), о признании  недействительным ненормативного акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов»  (далее – ООО «РостагроСаратов», общество, заявитель, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по  Саратовской области, Управление) от 31.01.2020 № 15-17/001909@ об  оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Ростагро-Саратов» от  

10.01.2020 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России   № 1 по Саратовской области, инспекция) от 11.09.2019 № 3р о  привлечении ООО «Ростагро-Саратов» к ответственности за совершение  налогового правонарушения; об обязании УФНС России по Саратовской  области рассмотреть по существу жалобу ООО «Ростагро-Саратов» от  10.01.2020 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской  области от 11.09.2019 № 3р о привлечении ООО «Ростагро-Саратов» к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от  02.10.2020 оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с указанными судебными актами и  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по  основаниям, указанным в жалобе.  

По мнению общества, выводы судов о том, что заявление об отзыве  жалобы от 28.01.2020 было подано заявителем в соответствии с  действующим законодательством не соответствует содержанию  доверенности и основан на неправильном применении норм материального  права. В доверенности отсутствовали полномочия на отзыв жалобы на  решения о привлечении к налоговой ответственности. Общество считает,  что в данном случае должна быть применена аналогия с нормой  процессуального права, статьи 62 АПК РФ, согласно которой в  доверенности должно быть прямо оговорено право представителя на  полный или частичный отказ от обращения за судебной защитой.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель инспекции, управления в судебном заседании  отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в  соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, приходит к нижеследующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области в отношении  ООО «Ростагро-Саратов» проведена выездная налоговая проверка по  вопросам правомерности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за  период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за  период с 01.04.2015 по 31.12.2016.  

11.02.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки  инспекцией принято решение № 3р о привлечении ООО «Ростагро- Саратов» к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

14.01.2020 ООО «Ростагро-Саратов» обратилось с жалобой на  решение инспекции от 11.02.2019 № 3р в вышестоящий налоговый орган –  УФНС России по Саратовской области.  

28.01.2020 ООО «Ростагро-Саратов» в Межрайонную ИФНС России   № 1 по Саратовской области подано заявление об отзыве жалобы на  решение от 11.02.2019 № 3р и оставлении ее без рассмотрения.  

30.01.2020 указанное заявление поступило в УФНС России по  Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от  

31.01.2020 № 15- 17/001909@ жалоба общества на основании подпункта 3  пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) оставлена без рассмотрения в связи с поступлением от  налогоплательщика заявления об отзыве жалобы.  

Не согласившись с действиями Управления, общество обратилось с  жалобой в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России).  Решением ФНС России от 30.03.2020 № КЧ-4-9/5390@ в удовлетворении  жалобы общества отказано.  

Общество, полагая, что решение УФНС России по Саратовской  области от 31.01.2020 № 15-17/001909@ является незаконным, нарушает  права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций  правомерно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц  (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам  рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного  характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или  бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном  порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в  порядке, предусмотренном Кодексом.  

 На основании пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в  вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты  ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц  которого обжалуются.  

Согласно пункту 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подаётся в  письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его  представителем.  

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица,  обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия  или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы,  подтверждающие полномочия этого представителя (пункт 4 статьи  139.2 НК РФ).  

Отклоняя доводы общества о том, что у представителя  ООО «Ростагро-Саратов» Ромзаева Е.А. отсутствовали полномочия на  подписание заявления об отзыве жалобы на решение Межрайонной ИФНС  России № 1 по Саратовской области от 11.02.2019 № 3р, суды обоснованно  исходили из следующего.  

Пунктом 1 статьи 29 НК РФ определено, что уполномоченным  представителем налогоплательщика признается физическое или  юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять  его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными  органами), иными участниками отношений, регулируемых  законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный  представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои  полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке,  установленном гражданским законодательством Российской Федерации,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может  участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и  сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не  предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь  представителя, равно как участие представителя не лишает  налогоплательщика права на личное участие в указанных  правоотношениях (пункт 2 статьи 26 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 НК РФ полномочия  представителя должны быть документально подтверждены в соответствии  с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными  законами.  

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное  уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам  для представительства перед третьими лицами.  

Пунктом 1 статьи 186 ГК РФ определено, что доверенность на  совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений  о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение  зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть  нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью  его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии  с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 186 ГК РФ).  

Судами установлено, что при подаче представителем  ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» Ромзаевым Е.А. заявления об отзыве  жалобы б/п от 28.01.2020, на обозрение должностным лицам Межрайонной  ИФНС России № 1 по Саратовской области представлен оригинал  нотариально удостоверенной доверенности № 77 АГ 3513411, выданной  25.12.2019 ООО «РОСТЛГРО-САРАТОВ» в лице генерального директора  ООО «Управляющая компания «РОСТАГРО» Овчарова И.В.  

Доверенность подписана генеральным директором  ООО «Управляющая компания «РОСТАГРО» Овчаровым Игорем  Вольтовичем, удостоверена Поповой Татьяной Алексеевной, временно  исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Лемеховой Арины  Евгеньевны, зарегистрированная в реестре за № 77/822-н/77-2019-25-618,  срок действия - по 31.12.2020, и подлинность копии доверенности в их  

присутствии заверена подписью Ромзаева Е.А. и печатью  ООО «РОСТАЕРО-САРАТОВ».  

Как следует из текста доверенности от 25.12.2019 Ромзаев Е.А.  уполномочен на представление интересов ООО «Ростагро-Саратов» и  совершение от имени ООО «Ростагро-Саратов» действий, необходимых  для обеспечения взаимодействия с государственными и местными  органами власти и управления, органами государственного надзора и  контроля, с нотариальными, исполнительными, административными,  таможенными и налоговыми органами, правоохранительными органами, в  том числе подписывать письма, обращения, заявления, уведомления,  извещения, предложения, запросы, ответы на запросы, заявки, протоколы,  документы для оформления лицензий и т.п., подавать и получать  документы (пункт 1); представлять интересы общества в государственных  учреждениях и органах, во всех органах государственной власти, в  районных и городских организациях по месту нахождения общества, с  правом подписи и подачи документов, в том числе в инспекциях  Федеральной налоговой службы России и любых ее территориальных  структурах и подразделениях; получать и предоставлять необходимые  заявления и документы, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства и  пр., получать акты и решения (в том числе, но не ограничиваясь, акты  камеральных проверок и т.п.) и расписываться в их получении, оплачивать  предусмотренную законом государственную пошлину и регистрационные  сборы; подписывать протоколы и пр. документы, в том числе связанные с  рассмотрением возражений на акты камеральной проверки (пункт 6).  

С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том,  что Ромзаев Е.А. обладал полномочиями на подписание от имени общества  заявления об отзыве жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 1  по Саратовской области от 11.02.2019 № 3р и его подачу в налоговый  орган.  

Кроме того, суды отметили, что доверенностью от 25.12.2019  Ромзаеву Е.А. предоставлены полномочия не на совершение отдельных  действий (например, подписание конкретного документа или  представление общества во взаимоотношениях с конкретным лицом), а  предоставлен широкий перечень полномочий на совершение различных  действий от имени общества при взаимодействии с налоговыми органами,  в том числе представлять в этих органах интересы общества без каких- либо ограничений и подавать в этих целях любые заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и  впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому  доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для  представительства перед которыми дана доверенность. Такая же  обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего  доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным  в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.  

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене  доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий,  ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке,  установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения  предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному  кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судами установлено, что на момент подачи Ромзаевым  Е.А. заявления об отзыве жалобы на решение Межрайонной ИФНС России   № 1 по Саратовской области № 3р от 11.02.2018 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения извещение об  отмене доверенности № 77 АГ 3503411, выданной 23.12.2019 в  Межрайонную ИФНС России № 1 по Саратовской области не поступало,  на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты /Сервис  проверки доверенное гей но реквизитам/ Сведения об отмене  

доверенности/ нотариально удостоверенных распоряжений об отмене  доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от  25.12.2019 за реестровым номером 77/822-п/77-2019-25-618, не найдено.  

На копии доверенности представителем проставлен оттиск печати  общества, что свидетельствует о доступности представителя Ромзаева Е.А.  к печати организации в силу своих должностных полномочий,  предоставленных ему по доверенности правомочий.  

Отмена доверенности от 25.12.2019 распоряжением  ООО «Управляющая компания «РОСТАГРО» от 03.03.2020,  удостоверенным Поповой Т.А., временно исполняющей обязанности  нотариуса г. Москвы Лемеховой А.Е., не свидетельствует об отсутствии у  Ромзаева Е.А. полномочий 28.01.2020.  

Отношения между доверителем ООО «РОСТАГРО -САРАТОВ» и  представителем Ромзаевым Е.А. регулируются нормами гражданского  права и, соответственно, являются гражданским правоотношениями.  

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное. Кроме того, ООО «РОСТАГРО -  САРАТОВ» действия своего представителя ранее не оспаривало.  

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела,  проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в  совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.  

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не  опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих  инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных  актов.  

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в  

силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287  АПК РФ.  

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов  (статья 288 АПК РФ), не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований  для отмены судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2021 по делу № А57-7852/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи С.В. Мосунов  

 Л.Ф. Хабибуллин