Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42601/19

11 июля 2019  года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СТРОММАШИНА"(ИНН 3711039508, ОГРН 1153711002587)

к ООО "МАГИСТРАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 

стоимости утраченного груза в размере 458 447, 27 рублей на основании доверенности №10 от 23.01.2019 с копией паспорта водителя и УПД от 24.01.2019,

реального ущерба от неисполнения обязательств по грузоперевозке (разница по стоимости металла той же номенклатуры, приобретенного ООО "СТРОММАШИНА" взамен утраченного) в размере 11 497, 27 рублей,

государственной пошлины в размере 12 399 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОММАШИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 458 447, 27 руб., реального ущерба в размере 11 497, 27 рублей и судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 04.07.2019 вынесена резолютивная часть по настоящему делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 23.01.2019 ООО «Строммашина» разместило на сайте «АТИ» (биржа грузоперевозок) заявку на перевозку груза ООО «Строммашина» (швеллера, листы и сталь весом 10.38 тонн) на общую сумму 458 447, 27 рублей.

Истцом была выдана доверенность ФИО1, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт получения груза ООО «Строммашина» этим лицом и погрузки груза на транспортные средства истец подтверждает документами грузоотправителя ООО "Металлсервис-Москва" (ИНН 

<

***>).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что указанный груз был похищен, ООО «Строммашина» груз на сумму 458 447, 27 руб. не получило.

Поскольку утраченный металл был предназначен для исполнения заказа по изготовлению товара, ООО «Строммашина» было вынуждено приобрести аналогичный товар (металл) у того же производителя ООО "Металлсервис-Москва", но уже по цене на 11 497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 27 копеек выше, чем предыдущая закупка.

Направление претензии к ответчику не принесло положительного результата, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В отзыве на иск ответчик указывает, что договор на перевозку груза между ООО «СТРОММАШИНА» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» не был заключен. Отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки и влечет наступление последствий, предусмотренных статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование иска не представлены ни договор на перевозку груза (т.к. он не заключался), ни товарно-транспортная накладная на груз. При таких обстоятельствах ООО «МАГИСТРАЛЬ» считает об отсутствии между сторонами правоотношений по перевозке груза, а равно иных отношений, свидетельствующих о возникновении у ответчика встречного денежного обязательства по оплате, поскольку соответствующих доказательств суду также не представлено.

Третье лицо письменных объяснений по иску не представило. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 ООО «СТРОММАШИНА» выдало ФИО1 доверенность №10 (сроком по 02.02.2019) на право получения от ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА» материальных ценностей (металла в количестве 15 т)  по счету №0070427 от 23.01.2019.

Истцом предоставлена в дело счёт-фактура (универсальный передаточный документ) №ММ-0026695 от 24.01.2019 на сумму 458 447,27 руб. весом 10 тонн с указанием основания по счету №0070427 от 23.01.2019 по доверенности №10 от 23.01.2019 ФИО1.

Согласно приёмо-сдаточному акту № МР-024/0004 от 24.01.2019 ФИО1 передал в ООО «МЕТРЕСУРС» металл на сумму 123 175 руб. (вес нетто 9,475 т).

Истцом представлены в дело счёт-фактуры (универсальный передаточный документ о повторном заказе металла), который им получен не был.

Факт того, что ФИО1 являлся работником ответчика, и факт того, что транспортные средства принадлежали ответчику, сторонами не оспаривается.

Постановлением №1.19.01700041.500208 от 23.03.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного с.3 ст.159 УК РФ.

При этом следователем установлено, что 23.01.2019 водитель ООО «Магистраль» ФИО1 на основании договора-заявки №П7-19 от 23.01.2019, заключенного с ООО «СТАДИ ЛЭНД РУС» на перевозку груза автомобильным транспортом, произвел загрузку изделий из металла, принадлежащих ООО «СТРОММАШИНА» по адресу 

<

...> на сумму 458 447,27 руб. для доставки в ООО «СТРОММАШИНА» по адресу: 

<

...>. Однако будучи обманутым и введенным в заблуждение неустановленными лицами, водитель не доставил груз до места  разгрузки и произвел отгрузку изделий из металла по адресу: 

<

...>, тем самым действиями неустановленных лиц ООО «СТРОММАШИНА» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 458 447,27 руб.

Вместе с тем, ответчик опровергает факт передачи груза к перевозке, письменный договор между истцом и ответчиком не заключен.

Суд, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что факт принятия груза к перевозке ответчиком документально не подтвержден, товарно-транспортная накладная на перевозку груза не оформлена в соответствии с требованиями закона, а представленная счет-фактура (универсальный передаточный документ) факт принятия ответчиком указанного в ней товара к перевозке не подтверждает, подписи водителя, поименного в доверенности, в нем не имеется, какие-либо ссылки на ответчика также отсутствуют. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционная деятельность осуществляется в соответствии с правилами, утвержденным Правительством Российской Федерации, которыми, в том числе, определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, а также порядок оказания экспедиционных услуг (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности") (далее - Правила) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Между тем, вышеуказанные документы, подтверждающие в силу закона факт принятия груза к перевозке ответчиком, отсутствуют.

Счёт-фактура (УПД), на которую сослался истец, подтверждает передачу груза от продавца покупателю, а не от заказчика перевозчику.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно положениям пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Кодекса).

Как правильно указано судом, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11).

Вместе с тем, факт принятия ответчиком груза к перевозке не подтверждается материалами дела, договор на перевозку груза также не представлен.

Постановлением по уголовному делу, на которое ссылается истец,  не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого; приговор в отношении него не вынесен.

Если в рамках уголовного дела следствием будет установлено иное, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из  вышеизложенного и оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает  оснований для возложения имущественной ответственности на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.В. Саенко