АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33019/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 25.10.2018г. дело №А60-33019/2018 

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ГЕОЗЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о об обязании исполнить обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 24-07/12/154 от 23.03.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности без номера от 17.07.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены  процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просил обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по государственному контракту  № 1-ЛУ от 25.03.2014г.

Ответчик отзыв по иску в предварительное судебное заседание не представил.

Представителями истца в предварительном судебном заседании была передана представителю ответчика копия искового заявления.

Определением от 12.07.2018г. предварительное судебное заседание отложено на 26.07.2018г. на 10.20.

Истцу предложено в срок до 19.07.2018г. представить суду и ответчику: уточненные исковые требования.

Ответчику предложено в срок до 24.07.2018г. представить суду и истцу: отзыв на иск и документы в обоснование.

Согласно уточенным исковым требованиям истец просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 9.3.1 – 9.3.1, 10 «Этап 3», 12 Государственного контракта  № 1-ЛУ от 25.03.2014г. в натуре в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности исполнять указанные обязательства в силу положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, п. 1 ст. 719 ГК РФ, поскольку истцом не исполняется обязанность по оплате ответчику выполненных работ в сумме 46 162 994 рубля 43 копейки по указанному контракту, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3505/2015 от 18.09.2017г. Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что ответчиком принято решение от 20.07.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014г. в связи с неисполнением  истцом встречных обязательств (ст.ст. 310, 328, 450.1, 719 ГК РФ).

Определением суда от 26.07.2018г.  судебное разбирательство назначено на 11.09.2018г. на 15.50.

Истцу предложено в срок до 04.09.2018г. представить суду и ответчику: пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным документам.

Истцом в заседание суда представлены  возражения от 11.09.2018г. на отзыв ответчика, согласно которым обязанность по оплате ответчику суммы 46 162 994 рубля 43 копейки по указанному контракту не исполняется в связи отсутствием бюджетного финансирования, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018г. по делу № А60-3505/2015 истцу предоставлена отсрочка рассрочка решения. Также истец ссылается на отсутствие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора, поэтому истец обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным решения ответчика от исполнения Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014г. Предварительное судебное заседание по делу № А60-45719/2018 назначено на 12.09.2018г. на 16.30.

Определением суда от 12.09.2018г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2018г.) судебное разбирательство отложено на 04.10.2018г. на 14.40.

Ответчику предложено в срок до 27.09.2018г. представить суду и истцу: пояснения по доводам истца, изложенным в возражениях от 11.09.2018г. на отзыв ответчика.

От ответчика 28.09.2018г. по системе «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым:

- возврат в бюджет денежных средств, предусмотренных для оплаты выполненных ответчиком работ по контракту, не является основанием для освобождения истца от оплаты работ;

- односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является законным и обоснованным. Истец, требуя выполнения работ по контракту в полном объеме, указывает, что данные работы не могут быть им оплачены, поскольку финансирование из бюджета указанных работ не учтено в установленном порядке в проекте расходов не только на 2018 год, но и на плановый период 2019 – 2020 годы;

- ссылка истца решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21659/2018 о взыскании неустойки за неисполнение условий контракта является неправомерной, поскольку решение не вступило в законную силу.

Представитель ответчика в заседании суда указал, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 01.10.2018г. отменил решение суда первой инстанции по делу № А60-21659/2018.

Определением суда от 04.10.2018г. судебное разбирательство отложено на 25.10.2018г. на 14.10 по ходатайству представителя истца для ознакомления с письменными пояснениями ответчика от 28.09.2018г. и представления возражений по ним.

Истцу предложено в срок до 18.10.2018г. представить суду и ответчику: возражения по пояснениям ответчика, изложенным в письме от 28.09.2018г.

Истцом 24.10.2018г. в канцелярию суда сданы дополнения к иску и документы в обоснование, согласно которым: 

- решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе истцом направлено 13.01.2015г. Указанное решение получено ответчиком 05.02.2015г. Таким образом, решение вступило бы в силу 16.02.2018г., согласно нормам ФЗ № 44-ФЗ. Дополнительно решение об одностороннем отказе размещено на официальном сайте www.zakupki. gov.ru 12.01.2015.

При этом ответчиком в адрес истца 14.01.2015г. направлено требование об отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (получено Истцом 15.01.2018).

Дополнительно ответчиком в адрес истца 15.01.2015г. направлено письмо о согласовании перечня необходимых доработок. Получено истцом 16.01.2015г.

Ответчиком 02.02.2015г. в Арбитражный суд Свердловской области направлено исковое заявление об отмене решения об одностороннем отказе истца от исполнения контракта.

Истец полагает, что таким образом, ответчиком целенаправленно предпринимались действия для того, чтобы решение об одностороннем отказе истца от исполнения контракта не вступило в законную силу в срок, предусмотренный ФЗ № 44-ФЗ.

Истец указывает, что в контракте фактически отсутствует указание на то, что ответчик приступает к выполнению работ после оплаты Департаментом работ по конкретному этапу. При этом, у общества есть обязанность исполнить работы в установленные Контрактом сроки, что им сделано не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

По итогам открытого аукциона в электронной форме № 0162200011813003558, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 26 февраля 2014 года, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Геозместрой» заключен Государственный контракт № 1-ЛУ на выполнение работ за счет средств субвенций федерального бюджета на выполнение работ по лесоустройству на территории земель лесного фонда в границах Ново-Лялинского, Режевского, Туринского лесничеств Свердловской области от 25 марта 2014 года.

По правовой природе Контракт является договором подряда, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 17 Контракта истец обязан выполнять работы в объемах и сроки, которые указаны в Техническом задании, строго соблюдать условия Контракта.

Согласно п. 2 Контракта, предусмотренная Контрактом работа выполняется в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; этап I - не позднее 01 мая 2014 года, этап II - не позднее 01 декабря 2014 года, этап III- окончательный срок сдачи работ по Контракту: не позднее 01 сентября 2015 года.

То есть между исполнением 2 этапа и 3 этапа по контракту установлен срок 10 месяцев.

При приемке работ по II этапу по Контракту Департаментом были выявлены замечания и недостатки выполненных работ и, руководствуясь Контрактом, ГК РФ Департамент 31.12.2014 принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 20 Контракта, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушения условий Контракта, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине ответчика.

Истец направил претензию о сдаче выполненных работ по контракту от 23.04.2018 № 24-07-08/3157. Работы по настоящий момент не сданы.

Департаментом лесного хозяйства Свердловской области соблюден досудебный претензионный порядок, поэтому в силу пункта 26 Контракта, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 9.3.1 – 9.3.1, 10 «Этап 3», 12 Государственного контракта  № 1-ЛУ от 25.03.2014г. в натуре в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в связи со следующим.

Согласно Смете затрат, приложенной к Контракту, стоимость работ по I этапу составляет 4 978 880 руб., по II этапу - 47 537 200 руб., по III этапу - 15 897 200 руб. Общая стоимость работ составляет 68 413 280 руб.

Порядок оплаты предусмотрен п. 12 Контракта, согласно которому оплата производится в течение 20 рабочих дней в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполнения отдельных этапов работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

К настоящему моменту ответчиком надлежащим образом выполнены работы по этапам I и II Контракта. 

Данный факт истцом не оспаривается, кроме того подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 между теми же сторонами.

Свои обязательства истец по оплате выполненных работ по этапу 11 Контракта до настоящего времени не исполнены. 

У истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере - 46 162 994 руб. 43 коп. 

Указанная сумма взыскана с Департамента лесного хозяйства Свердловской области в пользу ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 и представляет собой полную стоимость работ по этапу II Контракта, уменьшенную на сумму неустойки.

Условиями Контракта предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, обязательства исполнителя по выполнению очередного этапа работ являются встречными по отношению к обязательствам заказчика оплатить работы по предыдущему этапу.

Поэтапное исполнение и оплата работ обусловлены в частности тем обстоятельством, что получение оплаты за выполненный этап обеспечивает исполнителю необходимые оборотные средства для того, чтобы начать выполнение работ по следующему этапу. Поскольку Контрактом не предусмотрено авансирование работ, исполнитель не имеет возможности приступить к очередному этапу без получения оплаты за фактически выполненный этап.

Как указано ответчиком работы по II этапу были им выполнены в срок, предусмотренный Контрактом - до декабря 2014 г. и предъявлены к приемке в установленном порядке. Однако, истец уклонился от их принятия и оплаты, направив мотивированный отказ от подписания Акта №2 от 29.12.2014 года, а затем, приняв Решение от 31.12.2014 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта от 25.03.2014 года №1-ЛУ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 решение от 31.12.2014 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта признано недействительным и с Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскана задолженность за выполненные по этапу II работы. Указанное решение основано, в частности, на результатах судебной экспертизы, которой установлено, что работы по I и II этапам выполнены в полном объеме и их результаты полностью соответствуют условиям Государственного контракта и Технического задания.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости принять и оплатить работы, а также о приостановке работ по Государственному Контракту в связи с неисполнением Государственным заказчиком своих обязательств.

В частности в Претензии от 29.12.2014 (исх.№ 348) Ответчик уведомил истца об остановке работ по III этапу до полной оплаты работ II по второму этапу.

В соответствии с пунктом 32 Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Контрактом предусмотрено право обеих сторон на односторонний отказ от ето исполнения но основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. С учетом указанного положения, а также нормы п. 19 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В порядке реализации указанного права ответчиком принято Решение от 20.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014. Указанное решение принято в связи с неисполнением Департаментом лесного хозяйства Свердловской области встречных обязательств, т.е. по основаниям, предусмотренным статьями 450.1, 310, 328 и 719 ГК РФ.

Решение от 20.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1-ЛУ от 25.03.2014 направлено в адрес Департамента лесного хозяйства Свердловской области 20.07.2018 в порядке, предусмотренном п.20 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения государственного контракта в схожих ситуациях также подтверждается судебной практикой (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А41-85265/16, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А64-814/2017). 

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Согласно п.2 ст.719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец в обоснование невозможности исполнения им обязательств по оплате работ ссылается на то, что соответствующие денежные средства были возвращены в федеральный бюджет, и в текущем финансовом году у истца отсутствуют средства для оплаты работ, поскольку соответствующие средства субвенций федерального бюджета Департаментом на 2018 год предусмотрены не были.

Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту. Как следует из ст. 124 ГК РФ, публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 говорится, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Судебная практика также свидетельствует о том, что недофинансирование из бюджета не может являться основанием для освобождения заказчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 9.3.1 – 9.3.1, 10 «Этап 3», 12 Государственного контракта  № 1-ЛУ от 25.03.2014г. в натуре в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А. Пономарева