Арбитражный суд Республики Адыгея

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2391/2017

г. Майкоп

13  декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2391/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385110, Республика Адыгея, 

<

...>, литер Ж, оф. 212) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344041, 

<

...>) о взыскании основного долга в размере 615 216 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 010 рублей 05 копеек, при участии от 

истца: общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-ЮГ» - ФИО1 (доверенность № 069 от 15.09.2016 г., личность установлена по паспорту),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ»  – не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

05.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-ЮГ» (далее – ООО «СпецТранс-ЮГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» (далее – ООО «ГЕОРОСТРОЙ») о взыскании основного долга в размере 615 216 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 010 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2017 г. указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2017 г.

Суд, изучив материалы дела 06.12.2017 г., пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 г. между ООО «ГЕОРОСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СпецТранс-ЮГ» (исполнитель) заключен договор выполнения работ по бурению скважин под фундамент многоквартирного дома (буровой техникой), согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить работы буровой техникой, с комплектом бурового оборудования по бурению скважин под фундамент строящегося многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, в количестве 279 штук, диаметром 530 мм и глубиной – 16 погонных метров каждая, а также оказать услуги по управлению техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ и оказанных услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании договорной цены за один метр погонный бурения в размере 600 рублей и составляет на момент подписания договора 2 678 400 рублей с учетом НДС 18 % (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора  сдача – приемка выполненных работ осуществляется путем полписания двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ.

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи результата выполненных исполнителем работ (пункт 5.2).

Работа по договору выполнена исполнителем и принята заказчиком, что подтверждается счетом – фактурой № 119 от 31.12.2015 г. на сумму 1 215 216 рублей 86 копеек и подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2)  № 1 от 31.12.2015 г. на сумму 1 215 216 рублей 86 копеек.

Оплата по договору в размере 600 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 359 от 06.04.2016 на сумму 150 000 рублей, № 410 от 15.04.2016 на сумму 100 000 рублей, № 469 от 06.05.2016 на сумму 100 000 рублей, № 515 от 31.05.2016 на сумму 100 000 рублей, № 577 от 22.06.2016 на сумму 100 000 рублей, № 1112 от 30.12.2016 г. на 50 000 рублей.

Неоплаченная сумма задолженности в размере 615 216 рублей 86 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 01.06.2017 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями.

29.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 29.09.2017 г., получение которой подтверждается уведомлением о вручении  ФГУП «Почта России». Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, сдача подрядчиком результата работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ.

Доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору являются счет – фактура № 119 от 31.12.2015 г. на сумму 1 215 216 рублей 86 копеек, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2)  № 1 от 31.12.2015 г. на сумму 1 215 216 рублей 86 копеек, справка о стоимости работ (КС-3) № 1 от 31.12.2015 г. на сумму 1 215 216 рублей 86 копеек, а также факт частичных оплат данных работ  ответчиком (платежные поручения № 359 от 06.04.2016 на сумму 150 000 рублей, № 410 от 15.04.2016 на сумму 100 000 рублей, № 469 от 06.05.2016 на сумму 100 000 рублей, № 515 от 31.05.2016 на сумму 100 000 рублей, № 577 от 22.06.2016 на сумму 100 000 рублей, № 1112 от 30.12.2016 г. на 50 000 рублей).

Кроме того, размер неоплаченной задолженности в сумме 615 216 рублей 86 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 01.06.2017 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Оригиналы указанных документов в ходе судебного заседания  06.12.2017 г. были предоставлены на обозрение суда представителем истца.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации предпринимателем его прав. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «СпецТранс-ЮГ» к ООО «ГЕОРОСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 615 216 рублей 86 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Между тем, 06.12.2017 г. через канцелярию суда после оглашения резолютивной части решения от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, согласно которому истец ненадлежащим образом выполнил обязанности по договору № 20/15 от 21.08.2015 г.  по бурению скважин и ответчик понес дополнительные затраты в связи с заключением с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора строительного подряда № 01 от 16.02.2016 г., предметом которого является выполнение работ по устройству скважин глубиной 16 м, диаметром 600 мм, ориентировочным объемом 90 шт, на объекте жилой дом по адресу:  

<

...> 12\14, а также  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 

В обоснование изложенных доводов представлены договор № 20/15 от 21.08.2015 г. на выполнение работ по бурению скважин под фундамент многоквартирного дома, договор аренды буровой установки с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, соглашения от 06.0-5.2016 г. к договору № Б-010/16 от 05.05.2016 г., акт № 20 от 26.05.2016 г. на выполнение работ-услуг, договор строительного подряда № 01 от 16.02.2016 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 01 от 05.05.2016 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 01 от 05.05.2016 г. в копиях.

Доказательств, подтверждающих осуществление оплат по указанным договорам не представлено. 

Исходя из материалов дела, определение  суда от 12.10.2017 г. получено ответчиком 24.10.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификатором 38500006884022 с оттиском печати ответчика, отзыв направлен в адрес суда 04.12.2017 г. в 17 часов 10 минут, что подтверждается заполненным купоном почтового отправления службы доставки DIMEX.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2015 г. подписан заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ.

 Кроме того, оплата по договору № 20/15 от 21.08.2015 г. в размере 600 000 рублей (платежные поручения № 359 от 06.04.2016 на сумму 150 000 рублей, № 410 от 15.04.2016 на сумму 100 000 рублей, № 469 от 06.05.2016 на сумму 100 000 рублей, № 515 от 31.05.2016 на сумму 100 000 рублей, № 577 от 22.06.2016 на сумму 100 000 рублей, № 1112 от 30.12.2016 г. на 50 000 рублей) была произведена ответчиком после заключения договора строительного подряда № 01 от 16.02.2016 г.  с ИП ФИО2 и частично после подписания акта о приемке выполненных работ  № 1 от 05.05.2016 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 05.05.2016 г.

Более того,  сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 по 01.06.2017 г., подтверждающий наличие задолженности  ответчика перед истцом в размере 615 216 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, доводы ответчика изложенные, в отзыве являются необоснованными.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 010 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1. за ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает  его арифметически и методически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 115 010 рублей 05 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 17 605 рублей (платежное поручение № 2182 от 04.10.2017 г.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       17 605 рублей суд возлагает на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344041, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385110, Республика Адыгея, 

<

...>, литер Ж, оф. 212) задолженность в размере 615 216 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 010 рублей 05 копеек, государственную пошлину в сумме 17 605 рублей, а всего – 747 831 рубль 91 копейку.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         Р.В. Аутлева