АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2686/2024

г. Ярославль

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 19 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 600980,48 руб., без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 600980,48 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предоставил контррасчет на сумму 322480,92 руб., спорными являются отправки по железнодорожным накладным: 1) №№ ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169056, ЭН272421, ЭН311859, ЭН499043, ЭН592002, ЭН703536, ЭН703637, ЭН752936, ЭН764497, ЭН764541, ЭН775990, ЭН857693, ЭН857703, ЭН859193, ЭН813513, ЭН813537, ЭО065753, ЭО059513, ЭО065776, ЭО059547, ЭО065818, ЭО042803, ЭО061794, ЭО150057, ЭН834966, ЭН843644, ЭО020459, ЭО102078, ЭО079103, ЭО124938, ЭО116443, ЭН923235, ЭН923248, ЭН923256, ЭН923260, ЭН926038, ЭН926042, ЭН926050, ЭН926055, ЭН998653, ЭН999130, ЭН888575, ЭН888578, ЭН888620, ЭН888626, ЭН888629, ЭН926057, ЭН926067, ЭН926071 срок доставки вагонов увеличен на основании гарантийных писем грузополучателей (пункт 15 Правил № 245), 2) возражения на сумму 45225,34 руб. в связи с увеличением срока доставки в соответствии с подпунктом 6.4 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки № 245, 3) По накладным ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169009, ЭН272362, ЭН457440, ЭН457649, ЭН457721, ЭН453568, ЭН499043, ЭН499145, ЭН420731, ЭН581847, ЭН512952, ЭН513013, ЭН592002, ЭН599950, ЭН614222, ЭН599933, ЭН600255, ЭН622272, ЭН622281, ЭН622320, ЭН622327, ЭН703286, ЭН703403, ЭН703503, ЭН661274, ЭН681714, ЭН619380, ЭН599896, ЭН600038, ЭН661301, ЭН712462, ЭН769087, ЭН769118, ЭН822403, ЭН862610, ЭН898764, ЭН898827, ЭО011475, ЭО011580, ЭН813336, ЭН813373, ЭН813379, ЭН813505, ЭН967047, ЭО126314, ЭО126357, ЭО294978, ЭО294996 срок доставки увеличен на основании п.6.7 Правил ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, 4) вагоны по накладным №ЭЛ056632, ЭН030262, ЭН764542, ЭН117623 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей, 5) по отправке №ЭН734358 вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, 6) По отправке ЭН111758 истцом неверно определен период просрочки в связи с некорректным указанием срока доставки порожних вагонов; кроме того, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере не менее 70%.

Решением суда от 19.05.2024, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" взыскано 451000 руб. пени, а также 13480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки.

21.05.2024 от ООО "Архбум" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу А82-2686/2024.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

ОАО «РЖД» оказывало ООО "Архбум" в сентябре 2023 года услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

ООО "Архбум" направило ОАО «РЖД» претензию №50/5-3043 от 05.10.2023 об уплате пени за просрочку доставки грузов, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца сумма пени составляет 600980,48 руб. 

По расчету ответчика – 322480,92 руб., спорными являются отправки по железнодорожным накладным 1) №№ ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169056, ЭН272421, ЭН311859, ЭН499043, ЭН592002, ЭН703536, ЭН703637, ЭН752936, ЭН764497, ЭН764541, ЭН775990, ЭН857693, ЭН857703, ЭН859193, ЭН813513, ЭН813537, ЭО065753, ЭО059513, ЭО065776, ЭО059547, ЭО065818, ЭО042803, ЭО061794, ЭО150057, ЭН834966, ЭН843644, ЭО020459, ЭО102078, ЭО079103, ЭО124938, ЭО116443, ЭН923235, ЭН923248, ЭН923256, ЭН923260, ЭН926038, ЭН926042, ЭН926050, ЭН926055, ЭН998653, ЭН999130, ЭН888575, ЭН888578, ЭН888620, ЭН888626, ЭН888629, ЭН926057, ЭН926067, ЭН926071 срок доставки вагонов увеличен на основании гарантийных писем грузополучателей (пункт 15 Правил № 245), 2) возражения на сумму 45225,34 руб. в связи с увеличением срока доставки в соответствии с подпунктом 6.4 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки № 245, 3) по накладным ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169009, ЭН272362, ЭН457440, ЭН457649, ЭН457721, ЭН453568, ЭН499043, ЭН499145, ЭН420731, ЭН581847, ЭН512952, ЭН513013, ЭН592002, ЭН599950, ЭН614222, ЭН599933, ЭН600255, ЭН622272, ЭН622281, ЭН622320, ЭН622327, ЭН703286, ЭН703403, ЭН703503, ЭН661274, ЭН681714, ЭН619380, ЭН599896, ЭН600038, ЭН661301, ЭН712462, ЭН769087, ЭН769118, ЭН822403, ЭН862610, ЭН898764, ЭН898827, ЭО011475, ЭО011580, ЭН813336, ЭН813373, ЭН813379, ЭН813505, ЭН967047, ЭО126314, ЭО126357, ЭО294978, ЭО294996 срок доставки увеличен на основании п.6.7 Правил ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, 4) вагоны по накладным №ЭЛ056632, ЭН030262, ЭН764542, ЭН117623 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей, 5) по отправке №ЭН734358 вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, 6) По отправке ЭН111758 истцом неверно определен период просрочки в связи с некорректным указанием срока доставки порожних вагонов.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

1) В силу пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Ответчик, возражая на исковое заявление на сумму 45225,34 руб. сослался на пункт 6.4 Правил №245 от 07.08.2015, согласно которому сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов (часть 1 статьи 29 УЖТ РФ). 

В соответствии с требованиями статьей 29 УЖТ перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В материалы дела представлены подтверждения уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и грузополучателя (истца) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. В то же время, нарушение порядка уведомления соответствующих органов и лиц само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагона. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие 7 непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства. 

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд принимает довод ответчика о правомерном увеличении срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, требования по спорным накладным на сумму 45225,34 руб. удовлетворяются по расчету ответчика.

2) Ответчик считает, что срок доставки по отправкам №№ ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169056, ЭН272421, ЭН311859, ЭН499043, ЭН592002, ЭН703536, ЭН703637, ЭН752936, ЭН764497, ЭН764541, ЭН775990, ЭН857693, ЭН857703, ЭН859193, ЭН813513, ЭН813537, ЭО065753, ЭО059513, ЭО065776, ЭО059547, ЭО065818, ЭО042803, ЭО061794, ЭО150057, ЭН834966, ЭН843644, ЭО020459, ЭО102078, ЭО079103, ЭО124938, ЭО116443, ЭН923235, ЭН923248, ЭН923256, ЭН923260, ЭН926038, ЭН926042, ЭН926050, ЭН926055, ЭН998653, ЭН999130, ЭН888575, ЭН888578, ЭН888620, ЭН888626, ЭН888629, ЭН926057, ЭН926067, ЭН926071 увеличен на основании гарантийных писем грузополучателей (пункт 15 Правил № 245).

 Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что вагоны по спорным накладным простаивали на путях общего пользования по причине зависящей от грузополучателя ООО "ЛесТрейд".

Возможность заключения перевозчиком и грузоотправителем, отправителем порожних вагонов договоров, предусматривающих иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов предусмотрена пунктом 15 Правил № 245.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12 указано, что в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки грузов.

3) Ответчик считает, что по отправкам ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169009, ЭН272362, ЭН457440, ЭН457649, ЭН457721, ЭН453568, ЭН499043, ЭН499145, ЭН420731, ЭН581847, ЭН512952, ЭН513013, ЭН592002, ЭН599950, ЭН614222, ЭН599933, ЭН600255, ЭН622272, ЭН622281, ЭН622320, ЭН622327, ЭН703286, ЭН703403, ЭН703503, ЭН661274, ЭН681714, ЭН619380, ЭН599896, ЭН600038, ЭН661301, ЭН712462, ЭН769087, ЭН769118, ЭН822403, ЭН862610, ЭН898764, ЭН898827, ЭО011475, ЭО011580, ЭН813336, ЭН813373, ЭН813379, ЭН813505, ЭН967047, ЭО126314, ЭО126357, ЭО294978, ЭО294996 срок доставки увеличен на основании п.6.7 Правил ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Судом установлено, что спорные вагоны, следовавшие по накладным ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169009, ЭН272362, ЭН457440, ЭН457649, ЭН457721, ЭН453568, ЭН499043, ЭН499145, ЭН420731, ЭН581847, ЭН512952, ЭН513013, ЭН592002, ЭН599950, ЭН614222, ЭН599933, ЭН600255, ЭН622272, ЭН622281, ЭН622320, ЭН622327, ЭН703286, ЭН703403, ЭН703503, ЭН661274, ЭН681714, ЭН619380, ЭН599896, ЭН600038, ЭН661301, ЭН712462, ЭН769087, ЭН769118, ЭН822403, ЭН862610, ЭН898764, ЭН898827, ЭО011475, ЭО011580, ЭН813336, ЭН813373, ЭН813379, ЭН813505, ЭН967047, ЭО126314, ЭО126357, ЭО294978, ЭО294996 не принадлежит грузополучателю.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что вагоны по спорным накладным простаивали на путях общего пользования по причине зависящей от грузополучателя ООО "ПромЛесТорг".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность приема грузов по причинам, зависящим от грузополучателя – ООО "ПромЛесТорг" и занятость путей, а значит, оснований для увеличения срока доставки вагона по спорным железнодорожным накладным ЭН009543, ЭН009549, ЭН009558, ЭН169009, ЭН272362, ЭН457440, ЭН457649, ЭН457721, ЭН453568, ЭН499043, ЭН499145, ЭН420731, ЭН581847, ЭН512952, ЭН513013, ЭН592002, ЭН599950, ЭН614222, ЭН599933, ЭН600255, ЭН622272, ЭН622281, ЭН622320, ЭН622327, ЭН703286, ЭН703403, ЭН703503, ЭН661274, ЭН681714, ЭН619380, ЭН599896, ЭН600038, ЭН661301, ЭН712462, ЭН769087, ЭН769118, ЭН822403, ЭН862610, ЭН898764, ЭН898827, ЭО011475, ЭО011580, ЭН813336, ЭН813373, ЭН813379, ЭН813505, ЭН967047, ЭО126314, ЭО126357, ЭО294978, ЭО294996 не имеется.

4) ответчик считает, что срок доставки должен быть увеличен, поскольку вагоны по накладным №ЭЛ056632, ЭН030262, ЭН764542, ЭН117623 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей (выщербина обода колеса (код-107)).

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось участниками спора в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05. Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется ответчиком в рекламационно-претензионной работе (телеграмма общества «РЖД» от 31.05.2013 № 8779). 

В соответствии с п. 2.5 данного классификатора все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. 07.12.2007 ОАО «РЖД» был также утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. 

Названный классификатор содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, положенную в основу его разработки, в частности на Инструкцию по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар ЦВ/3429. К разрушениям колеса в виде выкрашивания металла и откола отдельных частей помимо прочих относятся: 611 В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. 613 В-ны по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса – местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: образование термических микротрещин на поверхности катания обода колеса в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении, с дальнейшим ростом и объединением микротрещин под действием контактных нагрузок с последующим выкрашиванием металла. 

Учитывая, что оба данных Классификатора были разработаны ОАО «РЖД», при этом Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, описание физических процессов, причины возникновения неисправностей и содержание их понятий; при этом каких-либо иных документов, заменяющих данные Классификаторы, ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие документальных подтверждений, что на момент принятия ОАО «РЖД» вагона к перевозке он был технически исправным и иного ответчиком не доказано, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную железнодорожную накладную, уведомление формы ВУ-23М, а также документы, принятые ОАО «РЖД» с целью классификации недостатков (повреждений) оборудования вагонов, в частности недостатков колесных пар, суд считает, что повреждение в виде выщербины в ободе колеса вагона возникло в процессе перевозки и именно ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе осуществления своей деятельности. 

Поэтому возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО «РЖД» установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки по отправкам №ЭЛ056632, ЭН030262, ЭН764542, ЭН117623 на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

4) Из материалов дела следует, что по отправке №ЭН734358 вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Ответчиком в обоснование правовой позиции предоставлены достаточные доказательства по спорным железнодорожным накладным, подтверждающие обоснованность увеличения сроков доставки грузов на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка в доставке грузов по железнодорожной накладной №ЭН734358 произошла по независящим от перевозчика причинам, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету ответчика.

5) ответчик считает, что по отправке ЭН111758 истцом неверно определен период просрочки в связи с некорректным указанием срока доставки порожних вагонов.

Оценив представленные ответчиком доказательства, учитывая, что в пункте 6 железнодорожной накладной указано, что срок доставки истекает 05.09.2023, в пункте 83 указана дата прибытия 06.09.2023, суд приходит к выводу о том, что требование по спорной накладной заявлены обосновано и удовлетворяются по расчету истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки вагонов.

По остальным накладным расчет пени истца и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования, заявленные обоснованно составляют 555483,22 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 451000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" №19-ФЗ, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451000 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 13480 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.