Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«28» февраля 2020 года                                    

Дело № А41-43740/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ФПК САТОРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФЕРОЛИТ ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  428100 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФПК САТОРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ФЕРОЛИТ ПЛЮС" о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 428 100 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора подряда № 816/04-04.2015 от 01.12.2015г.

Определением суда от 27.05.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 22.07.2019г. суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований.

            В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить. 

            Представитель ответчика настаивал на своей позиции, представленной в отзыве. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            По материалам дела судом установлено, что «01» декабря 2015 года между ООО «ФПК Сатори» (Заказчик) и ООО «Феролит Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 816/04-04.2015 (далее - «Договор) на изготовление и монтаж металлических лестниц и ограждений на объекте «Строительство жилого дома» по адресу: г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул.  Б.  Калитниковская, вл. 42А,  в соответствии с утвержденной  в  производство работ проектной документации.

            В соответствии с п. 2.1. общая стоимость Договора составляет 1 965 256, 34 руб., в том числе НДС 18 % - 299 784, 87 рублей. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Срок производства работ - 24 календарных дня.

            22.12.2015 года между ООО «ФПК Сатори» (Заказчик) и ООО «Феролит Плюс» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на дополнительные работы, ранее не предусмотренные в Договоре. Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения составляет 702 500, 24 руб., в том числе НДС 18% - 107 161, 05 руб. Срок производства работ до 28.12.2015г.

            14.01.2016 года между ООО «ФПК Сатори» (Заказчик) и ООО «Феролит Плюс» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору на дополнительные работы, ранее не предусмотренные в Договоре. Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 2 согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения составляет 867 570, 64 руб., в том числе НДС 18% - 132 341, 28 руб. Срок производства работ до 01.02.2016г.

            22.04.2016 года между ООО «ФПК Сатори» (Заказчик) и ООО «Феролит Плюс» (Подрядчик) было заключено   Дополнительное   соглашение   №   3    к   Договору   на   дополнительные   работы,   ранее   не предусмотренные в Договоре. Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 3 согласно п. 2.1.

            Дополнительного соглашения составляет 235 500, 00 руб., в том числе НДС 18% - 35 923, 73 руб. Срок производства работ 10 (десять) календарных дней.

            06.10.2016 года между ООО «ФПК Сатори» (Заказчик) и ООО «Феролит Плюс» (Подрядчик) было заключено   Дополнительное   соглашение   №   4   к   Договору   на   дополнительные   работы,   ранее   не предусмотренные в Договоре. Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 4 согласно п. 2.1.

            Дополнительного соглашения составляет 856 200, 00 руб., в том числе НДС 18% - 130 606, 78 руб. Срок производства работ 10 (десять) календарных дней,

            Руководствуясь п. 10.2. Договора «Фактически выполненные работы предъявляются к сдаче не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным и подтверждаются Сторонами Актами о приемке выполненных Работ (ф. КС-2) с подтверждением уполномоченных представителей Заказчика объемов выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) с предоставлением исполнительной документации согласно СНиП».

            Согласно п. 10.7. Договора «По окончании выполнения всех работ Стороны оформляют Акт приемки-сдачи результата полностью выполненных работ».

            По состоянию на 16.05.2019г. Подрядчик выполнил работы полностью не выполнил, в частности, не предоставил Акты о приемке выполненных Работ (ф. КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) по Дополнительному соглашению № 4, Акт приемки-сдачи результата полностью выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком не подписан.

            В   соответствии   с   п.   17.1.   Договора   Заказчик   вправе   расторгнуть   Договор   в   случае   задержки Подрядчиком   начала строительства более,  чем  на   10  календарных дней   по причинам,  зависящим от Подрядчика, а также нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания Работ более чем на 10 календарных дней, а также в любое время независимо от исполнения договора Подрядчиком.

            На основании п. 17.1. Договора Истец расторг Договор, отправив в адрес ответчика Претензию № 208-01/01 от 16.04.2019г., в которой и уведомило о расторжении Договора (п. 1. Претензии).

            В соответствии с п. 17.4. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Стороной уведомления о расторжении Договора, по адресам, указанным в Договоре. Уведомление было отправлено Истцом 17.04.2019 г. Согласно Отчету, об отслеживании отправления с почтовым индикатором 10512234012737 с 22.04.2019г. указанное уведомление ожидает адресата в месте вручения. В соответствии с действующим законодательством, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.    Таким образом, Договор считается расторгнутым с «30» апреля 2019 года.

            В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 4 от 06.10.2016г. к Договору Заказчик в полном объеме на основании счета № 114 от 10.10.2016г. перечислил Подрядчику авансовую сумму в размере 428 100, 00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 65 303, 39 руб., что подтверждается платежными поручениями № 394 от 02.02.2017г. на сумму 200 000. 00 рублей, № 457 от 08.02.2015. на сумму 228 100, 00 рублей.

            В соответствии со вторым абзацем п 9.1. Договора «В случае одностороннего досрочного расторжения Договора, сумма авансового платежа, не подтвержденная в период выполнения обязательств по Договору Актами по форме КС-2 и Справками о стоимости по форме КС-3, подлежит возврату Заказчику в течение 5-и банковских дней с даты получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о расторжении Договора».

            Таким образом, сумма не отработанного и не подтвержденною в период выполнения аванса в размере 428 100, 00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 65 303, 39 руб., подлежит возврату Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора (п. 1. Настоящей претензии).

            Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу  п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.             Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения спорок, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

            Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого .ища (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что выполнил взятые на себя обязательства по договору , а именно установил ограждения на техэтаж и пристенные поручни, ограждения игровой площадки и выполнил работы на сумму 698 700 руб. Указанные работы были приняты истцом в лице прораба ФИО1, что подтверждается, по мнению ответчика, соответствующей отметкой в Акте о приемке выполненных работ № 30.06.2017г. 

            Истец не отрицает тот факт, что ФИО1 работал у него в должности производителя работ, был уволен по соглашению сторон 18.01.2018г. 

            В соответствии с п. 4.2.7. Должностной инструкции производителя работ подразделения по капитальному строительству ООО «ФПК Сатори» в обязанности производителя работ входит проверка и фиксация работ, выполненных субподрядными организациями. Таким образом, отметка ФИО1 не может расцениваться как факт принятия Истцом работ у Ответчика, так как у ФИО1 отсутствуют такие полномочия, кроме того, отметки именно о принятии как таковой на акте не стоит.

            Суд, также принимает во внимание то, что Акты о приемке выполненных Работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) передается Заказчику Подрядчиком с предоставлением исполнительной документации согласно СНиП. Согласно п. 5.7. Договора Ответчик был обязан передать Истцу исполнительную документацию согласно СНиП (в том числе Акты освидетельствования скрытых работ по форме ИГАСН 11/99) на выполненные работы в 5-ти экземплярах, однако какой-либо исполнительной документации по Дополнительному соглашению № 06.10.2016 г. ответчик не предоставлял. Иного не доказано.

            Направление акта о приемке выполненных работ является юридически значимым сообщением, т.к. влечет юридические последствия, поскольку в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи или приемки результата работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, при этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Поэтому подрядчик должен был направить заказчику Акт о приемке выполненных работ по адресу последнего, указанному в едином государственном реестре юридических лиц применительно к абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ, и нести риск гражданско-правовых последствий нарушения установленного порядка сообщения с контрагентом -юридическим лицом.

            Абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

            Таким образом, поскольку в настоящем деле Акт о приемке выполненных работ № от 30.06.2017г. и др. документы в июне 2017 года не был направлены по адресу, являющемся официальным адресом истца, то данные сообщения не повлекли соответствующих правовых последствий в силу того, что не могут считаться полученными истцом.

            Кроме того,  акт и справка, направленные после расторжения договора, не влекут для истца правовых оснований совершения юридически значимых действий по прекратившемуся обязательству.

            Договор считается расторгнутым с 30.04.2019г.

            В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ"  ФИО2.

            На разрешение эксперта были поставлены  следующие вопросы: 

            1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: "Монтаж ограждений на объекте "Строительство жилого дома  по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А".? 

             2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору № 816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?

            3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору № 816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г.

            Согласно экспертному заключению № 941 от 11.12.2019г. стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 372 900 руб.

            Ознакомившись с экспертизой, стороны согласились с ней, не оспорили.

            Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 55 200 руб. (разница между выплаченным истцом авансом и  стоимостью фактически выполненных ответчиком работ). 

            С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "ФЕРОЛИТ ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФПС САТОРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 55 200 руб.

            В остальной части требований отказать.

            Взыскать с ООО "ФЕРОЛИТ ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1491 руб.

            Взыскать с ООО "ФПС САТОРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 10 071 руб.

            Взыскать с ООО "ФЕРОЛИТ ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АНО "Судебный эксперт" расходы за проведение экспертизы в размере 10 130 руб.

            Взыскать  с ООО "ФПК САТОРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРОЛИТ ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 508 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова