Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1437/2020

г. Петрозаводск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи и использованием систем видеоконференц-связи секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аранта» к обществу с ограниченной ответственностью «Ратон» о взыскании 2072132 руб. 61 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Аранта», - Шевеленко В.А. (доверенность от 09.01.2020),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аранта» (ОГРН: 1186658070631, ИНН: 6658520095, адрес: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 42А, оф. 4; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ратон» (ОГРН: 1171001000818, ИНН: 1001322683, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 47, пом. 38; далее – ответчик) о взыскании 2072132 руб. 61 коп., в том числе 1991364 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 80768 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 89 от 02.07.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 1991364 руб. 00 коп., в качестве назначения платежа указано «аванс по договору № 13-06/2019 от 13.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по ул. Красный путь, д. 41».

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, ООО «Аранта» считая, что ООО «Ратон» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ООО «Аранта» денежные средства, направило в адрес ответчика претензию № 16 от 10.12.2019 с требованием возвратить денежные средства.

Оставление ООО «Ратон» претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Аранта» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать наличие у него правовых оснований для удержания спорной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1991364 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением №89 от 02.07.2019 на указанную сумму и не оспорен ООО «Ратон».

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства наличия заключенного между сторонами договора подряда № 13-06/2019 от 13.06.2019, а также доказательства фактического исполнения ООО «Ратон» работ в интересах ООО «Аранта».

 Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелись указанные в статье 1102 ГК РФ правовые основания для сбережения за счет истца спорных денежных средств, а также отсутствие в деле документального обоснования для применения к отношениям сторон пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Возражений по иску ответчик не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1991364 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных за период с 02.07.2019 по 03.02.2020, составил 80768 руб. 61 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2072132 руб. 61 коп., в том числе 1991364 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 80768 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33361 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                  Судья

Лайтинен В.Э.