ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10102/2021

г. Красноярск

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н, Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «ТКФ»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022 № 10, диплом,

от ответчика - акционерного общества «АМК-фарма»: ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2019, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу № А33-10102/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АМК-фарма» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения  от 07.09.2018 № А-Кр.2.2018/18 о внесении изменений в договор аренды об уменьшении арендной платы в период невозможности использования помещения, предоставлении отсрочки по оплате арендной платы по приложенной форме и на следующих условиях:

1. «Вне зависимости от условий договора аренды настоящим стороны пришли к соглашению, что на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 № 98-ФЗ, начиная с 28.03.2020 по 21.06.2020 и с 27.06.2020 по 27.08. 2020 (срок невозможности использования арендатором помещения по назначению, связанный с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности), постоянная и дополнительная, составляющая арендной платы, установленная в договоре аренды, уменьшается на 50% и подлежит оплате в размере 345 087 рублей 09 копеек в месяц. Оборотная составляющая за указанный период составляет 0 рублей 00 копеек. Дополнительная часть арендной платы не изменяется и подлежит оплате в полном размере. Арендная плата (включая все ее части) в период с 22.06.2020 по 26.06.2020 не изменяется и подлежит оплате в полном объеме.

2. Настоящим стороны пришли к соглашению, что на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 № 98-ФЗ, начиная с даты введения режима повышенной готовности на территории Красноярского края, а именно: с 16.03. 2020 (дата введения на территории Красноярского края режима повышенной готовности) и по 30.09.2020 арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по оплате постоянной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы, предусмотренной договором аренды в 2020 году, на следующих условиях:

2.1. Постоянная составляющая арендной платы и оборотная составляющая арендной платы, подлежащие уплате арендодателю по договору аренды, начиная с 16.03.2020 и по 30.09.2020, подлежат уплате арендатором в срок не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной постоянной составляющей арендной платы по договору аренды.

3. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения постоянной составляющей арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, не применяются.

4. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора и нормами действующего законодательства.

5. В случае противоречия условий настоящего дополнительного соглашения и условий договора аренды приоритет имеют условия настоящего дополнительного соглашения.

6. Арендодатель обязуется осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения собственными силами за свой счёт.

7. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 16.03.2020.

8. Настоящее дополнительное соглашение составлено в шести экземплярах на русском языке, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом. Три оставшихся экземпляра на регистрацию не подаются, а остаются у сторон в качестве подтверждения подписания настоящего соглашения (два у арендатора, один у арендодателя).».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, в том числе и тот факт, что в спорный период, ни истец, ни третье лицо (ООО «Максима Групп») не использовали арендованное помещение по прямому назначению, в связи с введенными на территории Красноярского края ограничительных мер. Учитывая прямую взаимосвязь договора аренды и субаренды, согласованное целевое использование объекта аренды, считает, что  у суда первой инстанции имелись основания, для удовлетворения иска и снижения размера арендной платы, в соответствии с Законом № 98-ФЗ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Определением от 07.12.2021 в связи с очередным отпуском судьи Дамбарова С.Д.,  произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения от 07.09.2018 № А-Кр.2.2018/18, в соответствии с условиями которого ответчик передал за арендную плату, установленную в договоре, во временное владение и пользование истцу нежилые помещения общей площадью 1196,3 м? (далее - «помещения», «помещение»), расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для осуществления в помещении розничной торговли непродовольственными товарами (мужской, женской и детской одеждой и обувью, товарами для дома и т.д.) под товарным знаком «Familia»,

В соответствии с пунктом 5.4.4. договора, арендатор принял на себя обязательства использовать помещение исключительно в соответствии с назначением имущества (розничная торговля) и разрешённым использованием, установленным в пункте 2.2. договора, при использовании помещения соблюдать требования законодательства Российской Федерации, нормативных или ненормативных правовых актов.

На основании пункта 5.2.1. договора помещение передано истцом в субаренду третьему лицу на основании договора субаренды нежилых помещений от 07.09.2018 № 255/С. Фактическое владение и пользование помещением осуществляет третье лицо для организации работы в помещении розничного магазина «Familia».

В пункте 5.4.4. договора истец и ответчик согласовали цель (назначение) использования помещения, а в приложение № 4 договора установили размер арендной платы за такое использование помещения.

В соответствии с пунктом 5.3.12. договора арендодатель принял на себя обязательства обеспечить беспрепятственный проход покупателей и сотрудников арендатора в помещение.

Учитывая введенные в Красноярском крае ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении постоянной составляющей арендной платы (от 03.02.2021 исх. № ТКФ/255).

Ссылаясь на оставление указанного требования ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, а именно – статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований, они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Согласно сведениям из ЕГРН основным видом деятельности истца является Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (Код ОКВЭД 68.31.2), не входит в число отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Как следует из Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, временно приостановлено проведение на территории Красноярского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений; Временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций; работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости (санитарно-гигиеническая маска, антисептик для рук, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенически прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички (коробок), свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо), продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки; работа салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина; работа кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания и  организаций культурно-досугового типа; работа бассейнов, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта с  массовым посещением людей, в том числе секций (кружков); оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний требующих оказание стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме; деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений; работа детских садов и групп дневного пребывания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представлены доказательства того, что арендатор в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и действия ответчика являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Доказательств невозможности использования арендованного имущества истцом с учетом вида  его  деятельности в материалы  дела    не представлено.

Отклоняя ссылки истца на то, что субарендатор осуществлял деятельность, отнесенную к наиболее пострадавшим отраслям; о том, что истец уменьшил арендную плату субарендатору, суд первой инстанции правильно указал, что данные ссылки не имеет правового значения, поскольку арендодателем по отношению к субарендатору является сам истец.

При этом  апелляционной суд учитывает, что с учетом положений пункта 1 статьи 48 и пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и третье лицо являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, каждое из которых несет права и обязанности отдельно от другого.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не является стороной договора субаренды между истцом и третьим лицом.

Также обоснованно судом первой инстанции  отклонены доводы истца о том, что в числе дополнительных видов деятельности истца имеются виды деятельности, включенные в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку отсутствуют доказательства, что арендованное имущество истец ранее использовал в соответствии с дополнительными видами деятельности. Из материалов дела следует, что арендованное у ответчика помещение истец сдавал в субаренду, что соответствует основному виду его деятельности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу № А33-10102/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская