АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11919/2021

21 сентября 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  14 сентября 2021 года дело 

по иску акционерного общества "Взаимное доверие"  

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 631 872 руб. 83 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от  28.10.2020,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 369 338 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании 07.09.2021 объявлялся перерыв до 14.09.2021 до 15.30 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

До вынесения судом решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 631 872 руб. 83 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска до суммы 631 872 руб. 83 коп. за период с 27.11.2018 по 22.01.2021.

Ответчик исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Т Плюс» и АО «Взаимное доверие» (ранее - ЗАО УК №1 «Жилстройэксплуатация») были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды №35-1-95к, 35196к, 35197K, 35198K, 35199K, 35200K, 35249K ОТ 09.12.2015 г.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период 2016 - 2017 года ПАО «Т Плюс» неосновательно обогатилось за счет АО «Взаимное доверие» в результате того, что без достаточных к тому правовых оснований предъявляло АО «Взаимное доверие» к оплате объем тепловой энергии на подогрев воды для, целей горячего водоснабжения определённый без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,078 Гкал/м3. Факт неосновательного обогащения ПАО «Т Плюс» за счет АО «Взаимное доверие» подтвержден решениями Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу №А55-38585/2018, от 09.06.2020 по делу А55-30419/2019, оставленных в силе соответствующими постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебные акты, указанные выше, исполнены в полном объеме: 25.12.2019 года исполнен судебный акт по делу № А55-38585/2018; 22.01.2021 года исполнен судебный акт по делу № А55-30419/2019.

В соответствии с расчетом АО «Взаимное доверие» сумма процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 693 272 руб. 88 коп. за 2016 год составляет 293 842 руб. 86 коп. за период с 27.11 2018 по 25.12.2019, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 371 802 руб. 98 коп. за 2017 год составляет 338 029 руб. 97 коп.

Истец письмом исх. №40 от 03.03.2021 направил Ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44502346138590 ответчиком претензия получена 13 марта 2021 года. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Статьей 1107 ГК РФ также установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу №А55-38585/2018 первоначальный иск акционерного общества "Взаимное доверие" удовлетворен. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Взаимное доверие" взыскано 3 693 272 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, а также 41 466 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворен частично. С акционерного общества "Взаимное доверие" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 48 003 руб. 45 коп. неустойки, а также 1589 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. 

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам: с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Взаимное доверие" взыскано 3 645 269 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также 39 877 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-38585/2018 в части удовлетворения встречного иска изменено. Встречный иск удовлетворен частично. С акционерного общества "Взаимное доверие" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 67 548 рублей 64 копейки неустойки и 2 236 рублей 56 копеек расходов по государственной пошлине при подаче встречного искового заявления. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Взаимное доверие" 3 625 724 рубля 24 копейки неосновательного обогащения и 39 229 рублей 44 копейки расходов по государственной пошлине при подаче первоначального иска.  

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-38585/2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу №А55-30419/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Взаимное доверие" взыскано 4 371 802 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за 2017 год, а также расходы по госпошлине в сумме 44 859 руб. С АО "Взаимное доверие" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 174 611 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 5 118 руб. В остальной части во встречном иске отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскано с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Взаимное доверие" 4 197 191 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 39 741 руб.

Ответчик узнал должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, с момента переплаты за соответствующий период (день, в который истцом перечислена ответчику излишняя сумма). 

В соответствии с расчетом АО «Взаимное доверие» сумма процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 693 272 руб. 88 коп. за 2016 год составляет 293 842 руб. 86 коп. за период с 27.11 2018 по 25.12.2019, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 371 802 руб. 98 коп. за 2017 год составляет 338 029 руб. 97 коп. за период с 23.08.2019 по 22.01.2021.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку при расчете процентов истец не учитывает, что в рамках дел № А55-38585/2018 и №А55-30419/2019 судом был произведен зачет встречных требований, тем самым ответчик частично погасил неосновательное обогащение в размере 3 693 272 руб. 88 коп. за 2016 год на сумму 67 548 руб. 64 коп. 22.11.2019 (дата вступления в законную силу судебного акта), и неосновательное обогащение в размере 4 371 802 руб. 98 коп. за 2017 год на сумму 174 611 руб. 28.09.2020 (дата вступления в законную силу судебного акта).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 693 272 руб. 88 коп. за 2016 год составляют 293 450 руб. 52 коп. за период с 27.11 2018 по 25.12.2019, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 371 802 руб. 98 коп. за 2017 год составляет 335 676 руб. 74 коп. за период с 23.08.2019 по 22.01.2021.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяется, так как в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.11.2018 по 25.12.2019, и за период с 23.08.2019 по 22.01.2021.

Между тем, исковое заявление подано посредством почтового отправления 21.04.2021. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 629 127 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 22.01.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Взаимное доверие" 629 127 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 22.01.2021, а также 15569 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Взаимное доверие" из федерального бюджета 19210 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №251 от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин