Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36580/18

130-362 

25 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО Компания "КЛАЙВ" (адрес: 125493, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 33 ОФ 614, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2015) к ООО "ТЕХНОСТОК" (адрес: 108811, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ПОМ 10 КОМН 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2016) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 77АВ5803792 от 01.02.2018, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "КЛАЙВ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОСТОК" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика,  с учетом отсутствия его  возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.04.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 26 по 27 октября 2017 года платежными поручениями 2383 от 26.10.2017года; N 2418 от 27.10.2017 Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 953 778 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб, 96 копеек.

В указанных платежных документах содержатся ссылки на договор поставки 15 от 20.10.2017г

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно, однако он отказывается их возвращать.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности Истца на указанную сумму перед Ответчиком ничем не подтверждается.

15 декабря 2017г Ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов расчетного счета Истца. Денежные средства на расчетный счет не поступили.

27 декабря Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до 29 декабря 2017г. Ответа на претензию Истцу не поступало, денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда РФ № 13, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, указанных в постановлении от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 26) даны разъяснения, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 ГК РФ) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г по 30.01.2018г по ставке рефинансирования Банка России составляет 41 032 (Сорок одна тысяча тридцать два) рубля 17 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТОК" (адрес: 108811, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ПОМ 10 КОМН 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2016) в пользу ООО Компания "КЛАЙВ" (адрес: 125493, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 33 ОФ 614, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2015) неосновательное обогащение в размере 1 953 778 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 032 (сорок одна тысяча тридцать два) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 948 (тридцать две тысячи девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина