АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл         Дело № А48–6947/2021

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2022 года

В полном объёме решение изготовлено 10.03.2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Орел) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП 316574900079980, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) открытое акционерное общество «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Орловская область, город Орёл, площадь Мира, дом 3, помещение 73), 4) общество с ограниченной ответственностью «Очарование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 3), 5) общество с ограниченной ответственностью «Гювэста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 3), 6) ФИО4 (Московская обл.),         7) ФИО5 (Орловская обл.), 8) Позднякова Елена Владимировна (Орловская обл., г. Орел), 9) ФИО6 (Орловская обл.), 10) ФИО7 (Орловская обл.),  11) Кожухова Вероника Петровна (Орловская обл., г. Орел), 12) Вознесенский Владислав Юрьевич (Орловская обл., г. Орел), 13) Фомина Галина Анатольевна (Орловская обл., г. Орел), 14) ФИО8 (Орловская обл.), 15) Богданов Алексей Анатольевич (Орловская обл., г. Орел), 16) Горелов Павел Сергеевич (Орловская обл., г. Орел), 17) ФИО9 (Орловская обл.), 18) ФИО10 (Орловская обл.), 19) ФИО11 (г. Москва), 20) ФИО12 (Орловская обл.), 21) ФИО13 (Орловская обл.), 22) ФИО14 (Орловская обл.), 23) ФИО15 (Орловская обл.), 24) ФИО16 (Орловская обл.), 25) общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (

<

...>, оф. 1Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый участок,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО9 (доверенность от 24.11.2021, диплом),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (16) - ФИО9 (паспорт),

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый участок, на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030406:1, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу:                   

<

...>, путем демонтажа самовольной пристройки, с последующим восстановлением нарушенной территории и благоустройством части фасада здания в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу истец просил предоставить ему право снести спорное строение за счёт ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО3 самовольно занял земельный участок, предназначенный для размещения здания Дома быта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №57:25:0030406:1. Истец полагает, что тем самым ответчик нарушил нормы Земельного кодекса РФ.

В материалах дела имеется претензия истца от 23.11.2020 в адрес ИП ФИО3 с требованием добровольно освободить самовольно занимаемую частьи земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1, площадью 40 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа самовольной пристройки с последующим восстановлением нарушенной территории и благоустройством части фасада здания. 

Ответчик требования, изложенные в данной претензии, в добровольном порядке не исполнил, ввиду чего  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением от 21.11.2021суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений в здании Дома быта, расположенного по адресу: 

<

...>, являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030406:1

          В судебном заседании от 02.03.2022  представитель истца и третье лицо (16) ФИО9 заявленные требования поддержал.

Ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.             

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030406:1, площадью 2894 +/- 18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание Дома Быта, расположенный по адресу:  

<

...>, является собственностью муниципального образования город Орел. 

На основании договора аренды земли от 20.07.2016 №1318 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель) предоставил, а собственники нежилых помещений в здании Дома Быта (арендаторы) приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №57:25:0030406:1, площадью 2894 кв.м., расположенный по адресу:     

<

...>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания Дома Быта. 

02.11.2020 было заключено Дополнительное соглашению о внесении изменений в Договор аренды земли №1318 от 20.07.2016, которым изменен состав арендаторов.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений в здании Дома Быта по адресу: 

<

...>.

30.10.2020 состоялось общее собрание собственников помещений Дома быта, расположенного по адресу: 

<

...>, путем очно-заочного голосования. 

Согласно Протоколу №1 от 30.10.2020 общего собрания собственников помещений Дома Быта, одним из вопросов в повестке дня общего собрания значился вопрос о предоставлении ФИО3 в субаренду части земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 40 кв.м. для организации летнего кафе. 

Большинством голосов собственников помещений было принято решение не предоставлять ФИО3 в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1 площадью 40 кв.м. для организации летнего кафе (л.д. 10).

08.04.2021 состоялось очередное общее собрание собственников помещений «Дома быта», расположенного по адресу: 

<

...>, проведенное путем очно-заочного голосования, о чем был вынесен Протокол №1 от 08.04.2021. В повестке дня общего собрания значился вопрос о предоставлении ФИО3 в субаренду части земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1 площадью 42 кв.м. для организации летнего кафе. 

Большинством голосов собственников помещений было принято решение не предоставлять ФИО3 в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1 площадью 42 кв.м. для организации летнего кафе (л.д. 17, 18).

Согласно положениям п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с результатами общего собрания собственников помещений Дома быта от 30.10.2020, общего собрания собственников помещений Дома быта от 08.04.2021, отраженных в Протоколе №1 от 30.10.2020 и Протоколе №1 от 08.04.2021, ИП ФИО3 не получил согласие всех правообладателей на предоставление в субаренду части  земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1, площадью 40 кв.м., самовольно занял земельный участок, организовал летнее кафе, без получения согласия правообладателей земельного участка возвел на нем временную конструкцию, что подтверждается претензионным письмом Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в адрес ИП ФИО3 от 16.11.2020 (л.д. 75).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №57:25:0030406:1, площадью 40 кв.м., для размещения летнего кафе.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ  права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Собственник муниципальное образование город Орел в лице уполномоченного органа УМИЗ администрации г. Орла распорядился земельным участком  с кадастровым номером №57:25:0030406:1, передав его в аренду собственником нежилых помещений в здании Дома Быта на основании договора аренды земли №1318 от 20.07.2016. Таким образом, в силу ст. 606 ГК РФ, к собственникам нежилых помещений в здании Дома Быта на основании вышеуказанного договора перешло право временного владения и пользования земельным участком. 

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса и разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", а также пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при передаче имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2018                        №Ф08-1763/2018 по делу №А53-10440/2017.

Согласно сведениям из ЕГРН и условиям договора аренды земли от 20.07.2016 №1318, разрешенный вид использования земельного участка  с кадастровым номером №57:25:0030406:1 - эксплуатация и обслуживание Дома Быта.

В соответствии с п.6.4 договора аренды земли от 20.07.2016 №1318, арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора аренды земли от 20.07.2016 №1318 в части разрешенного вида использования земельного участка, самовольно разместив на нем летнее кафе.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения по аналогии к спорным правоотношениям относительно обязанности ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030406:1, суд считает возможным предоставить истцу право самостоятельно совершить демонтаж пристройки и восстановить нарушенное благоустройство территории, а также благоустройство части фасада здания Дома Быта с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО3 понесенных расходов, если ответчик в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не освободит часть земельного участка.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП 316574900079980, ИНН 

<

***>) освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030406:1, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа пристройки, и восстановить нарушенное благоустройство территории, а также благоустройство части фасада здания Дома Быта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не освободит часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030406:1, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 вправе самостоятельно совершить демонтаж пристройки и восстановить нарушенное благоустройство территории, а также благоустройство части фасада здания Дома Быта с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО3 понесенных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Орел, ОГРНИП 316574900079980, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (г. Орел) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.