АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года

Дело №

А55-33058/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  22 мая 2017 года  дело по иску, заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»

От  29 декабря 2016 года   № 

к  Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о   расторжении договора и обязании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 27.04.17г.

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 12.11.15г.

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее – «ответчик»), в котором просит: считать договор аренды от № 21/06 (273-01/07-МТС) от 01 мая 2006 года прекратившим свое действие в связи с отказом от его исполнения истцом; обязать ответчика освободить от оборудования место на здании и часть технического этажа общей площадью 10,0 кв.м., переданные в аренду по договору аренды от № 21/06 (273-01/07-МТС) от 01 мая 2006 года, расположенные по адресу: ул. Фадеева, 42 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

До начала рассмотрения спора по существу истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что оборудование ответчика на техническом этаже здания отсутствует и просил обязать ответчика освободить от оборудования место на здании общей площадью 10,0 кв.м., переданного в аренду по договору аренды от № 21/06 (273-01/07-МТС) от 01 мая 2006 года, расположенное по адресу: ул. Фадеева, 42 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представлен отзыв на иск. По ходатайству ответчика к материалам дела представлены пояснения и копии документов.

Определением суда от 17.04.17г. к участию в деле на основании ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Самарской области.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, письменные пояснения не представлены, извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2006 года между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский авиационный техникум» (арендодатель) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор №21/06 на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с договором арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи место на здании, указанное в приложении №1 по адресу: 

<

...>, часть технического этажа согласно поэтажному плану для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции, антенно-фидерных устройств, РРС и другого оборудования, необходимого для нормальной работы сети GSM. Общая площадь передаваемого в аренду помещения и части кровли 10,0 кв.м.

Согласно пункту 1.2. срок аренды установлен с 01 мая 2006 года бессрочно.

Арендатор в свою очередь обязался оплачивать арендную плату в порядке и размере, которые определены в разделе 3 договора.

В качестве приложения к договору сторонами согласована графическая схема размещения оборудования, соглашение о договорной цене на аренду места на здании.

По акту приема-сдачи от 01 мая 2006 года арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование место на здании, указанное в приложении №1 к договору по адресу: ул. Фадеева, 42.

01 декабря 2008 года к договору аренды №21/06 от 01.05.06г. заключено дополнительное соглашение (л.д.15).

В соответствии с дополнительным соглашением стороны констатируют, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» (СГАУ) является правопреемником по заключенному с ОАО «МТС» договору на аренду недвижимого имущества №21/06 (273-01/07-МТС) от 01 мая 2006г.

Также дополнительным соглашением от 01.12.08г. с 01 декабря 2008 года определен иной размер арендной платы 15600 руб.00 коп. в месяц, определены реквизиты для перечисления арендной платы и сумм НДС.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» (СГАУ) в качестве юридического лица зарегистрирован 22.06.1994г., что подтверждено свидетельством о регистрации (л.д.17).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.07г. №1531-р принято решение о реорганизации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» и Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский авиационный техникум»  в форме присоединения техникума к университету (л.д.52).

22 ноября 2007 года Министерством образования и науки Российской Федерации издан приказ №2115 «О реорганизации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» и государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский авиационный техникум» (л.д.53,54).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д.21-37,45-48) Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» является правопреемником присоединенных к нему Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский авиационный техникум» и  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет».

Как видно из передаточного акта от 01.08.08г. (л.д.66-69) истцу как правопреемнику Самарского авиационного техникума в процессе реорганизации перешли права на здание, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Фадеева, д.42.

17 января 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» зарегистрировано право оперативного управления на здание общей площадью 6815,8 кв.м. и на земельный участок, занимаемый зданием, КН 63:01:0714001:783, расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Фадеева, д.42, что подтверждено свидетельствами о регистрации права (л.д.64,65).

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

06 апреля 2009 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (СГАУ) и ОАО «МТС» заключен договор №28/09к, предметом которого является возмещение ОАО «МТС» коммунальных расходов, которые несет сторона 1 в связи с использованием стороной 2 нежилыми помещениями, расположенными на техническом этаже здания по адресу: 

<

...> (договор аренды №21/06 от 01.05.06г.).

Из содержания договора аренды следует, что он заключен на неопределенный срок.

Основания для изменения, расторжения, прекращения и продления договора определены в разделе 5 договора.

Как установлено пунктом 5.2. договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случаях, установленных в п.п. 5.2.1.,5.2.2.,5.2.3.,5.2.4.

Также согласно п.5.3. договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2.,2.2.3.,2.2.4.,2.2.9.,2.2.10.,2.2.11.,3.4.

С учетом заявленных истцом уточнений следует, что истец связывает обязанность арендатора возвратить предмет аренды путем освобождения от своего имущества в связи с отказом от исполнения договора аренды.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иной срок договором от 01.05.06г. не установлен.

В материалы дела истцом представлены  письма истца: от 09.07.15г. №116-053, получено ответчиком  13.07.15г., в письме истец предложил ответчику погасить задолженность, заявил о расторжении договора.

В претензионном письме от 27.09.16г. №001-5149 истец предложил ответчику освободить занимаемые по ранее расторгнутому договору аренды №21/06 от 01.05.06г. площади, в противном случае истец намеревался обратиться в суд, претензия получена ответчиком 30.09.16г.

В письме от 10.11.15г. №116-091 истец со ссылкой на письмо от 09.07.15г. №116-053 направил соглашение о расторжении договора, получено ответчиком 16.11.15г. 

В письме от 17.12.15г. №116-118 истец  сообщил о том, что письмом от 10.11.15г. было направлено соглашение о расторжении договора, сообщил, что 25.12.15г. будет отключена подача электроснабжения, письмо получено ответчиком  21.12.15г.

Из содержания писем, претензии истца следует, что истец недвусмысленно выражал свою волю на отказ от договора аренды, в связи с отказом от договора он прекратил свое действие оп основаниям, установленным ст.450.1, п.2 ст.610 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на несколько обстоятельств: ПАО МТС обратилось к истцу и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с письмами от 07.10.16г., от 31.01.17г. с предложением о сохранении договорных отношений; необходимость сохранения договорных отношений обусловлена необходимостью обеспечения качественной связи и мобильного интернета, объекты радиосвязи также используются для обеспечения связи при чрезвычайных ситуациях, интенсивное развитие информационной инфраструктуры обусловлено Стратегией развития информационного общества, утвержденной Президентом Российской Федерации 07.02.08г.; Департамент информационных технологий в письме от 11.08.16г. №22/1075 полагает, что вывод из эксплуатации оборудования связи ПАО МТС приведет к значительному ухудшению качества подвижной радиотелефонной связи; истец не уведомил о смене реквизитов, в целях сохранения договорных отношений ответчик дважды перечислил арендную плату за одни и те же периоды, ответчик полагает, что истец обратился в суд с требованием в отсутствие предусмотренного договором основания для расторжения договора, собственник имущества (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) выражает согласие на использование имущества и сохранение договорных отношений.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены: копия лицензии №101246 от 25.07.12, копия лицензии №101245 от 25.07.12г., копия лицензии от 25.07.12г. №101247, копия лицензии №101248 от 25.07.12г., копия письма от 07.10.16., адресованное в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области, копия письма от 31.01.17г., адресованное в адрес истца, платежные поручения №32098 от 15.03.11г., №301186 о т24.01.12г.,  №300382 от 15.04.16г., №421984 от 21.04.16г., копия письма Департамента информационных технологий и связи Самарской области от 11.08.16г. №22/1075, копия письма Территориального управления Росимущества в Самарской области от 28.10.16г., адресованного истцу, ответчику относительно сохранения договорных отношений.

Ссылка ответчика на то, что в случае удовлетворения иска ухудшится качество оказываемых услуг связи, не принимается судом, т.к. не подтверждено документально, арбитражный суд полагает, что качество услуг связи, предоставляемых ответчиком, не является предметом спора в настоящем деле.

Ссылка ответчика на факт двойной оплаты за одни и те же периоды пользования не принимается во внимание суда, т.к. ответчик не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании переплаты.

Ссылка ответчика на письма Департамента информационных технологий, Территориального управления Росимущества в Самарской области  не принимаются во внимание суда, т.к. стороной договора аренды о прекращении которого заявляет истец,  Департамент информационных технологий и Территориальное управление Росимущества в Самарской области  не являются. Арбитражный суд полагает, что удовлетворение иска не свидетельствует о том, что стороны лишены права обсуждать вопрос размещения оборудования связи на иных условиях.

Ссылка ответчика на Стратегию развития информационного общества не принимается во внимание, т.к. вопрос о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения иска находится в компетенции арбитражного суда, необходимость развития информационного общества не свидетельствует о том, что такое развитие должно осуществляться за счет прав законных владельцев зданий.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора аренды, правового значения не имеют (см. Определение ВАС РФ от 02.04.14г. №ВАС-3792/14).

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, может быть не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предоставлено арендодателю в силу прямого указания закона.

Арендодателем по договору является не Территориальное управление Росимущества в Самарской области и не Департамент информационных технологий и связи Самарской области, а истец, потому отказ от договора является именно его правом и обусловлен его волей, а не волей иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие и учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение собственником имуществом, закрепленным за казенным предприятием и учреждением, возможно только при изъятии данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Право оперативного управления на здание по адресу: 

<

...> установленном порядке зарегистрировано за истцом и собственником не изымалось, доказательства обратного суду не представлены. 

Следует отметить, что в письме от 28.10.16г., представленном ответчиком, Территориальное управление Росимущества в Самарской области  указывает на то, что оно не является стороной договора от 01.05.06г. №21/06.

Суд также принял во внимание, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области  привлечено к участию в настоящем деле, знало о существе спора, в заседание суда не явилось, пояснений по делу не представило.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права может защищать как лицо, приравненное к собственнику, так и сам собственник.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт нахождения оборудования в месте на здании, расположенного по  адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, на техническом этаже здания оборудование отсутствует.

Истцом также заявлено требование: считать договор аренды от № 21/06 (273-01/07-МТС) от 01 мая 2006 года прекратившим свое действие в связи с отказом от его исполнения истцом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

 Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком; необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права; требования должны формулироваться таким образом, чтобы суд и заинтересованные лица могли однозначно уяснить круг заявленных требований, их связь с нарушенным правом или угрозой его нарушения, а также законодательство, подлежащее применению (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N Ф09-2736/16 по делу N А50-15227/2015, Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 309-ЭС16-7955 отказано в передаче дела N А50-15227/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.).

Арбитражный суд полагает, что договор аренды от 01.05.06г. прекратил свое действие в связи с отказом от его исполнения арендодателем, отказ от исполнения договора влечет его прекращение, что прямо установлено нормами законодательства о договоре аренды (глава 34 часть 2 ГК РФ). 

Наличие указанных обстоятельств исключает саму необходимость обращаться с требованием о признании договора прекратившимся, такое требование является излишним и удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина в сумме 12 000 руб.00 коп. платежными поручениями от 13.12.16г. №168935, от 26.01.17г. №17246.

Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 6000 руб.00 коп. следует отнести на истца, 6000 руб.00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" освободить от оборудования место на здании общей площадью 10,0 кв.м., переданного в аренду по договору аренды от № 21/06 (273-01/07-МТС) от 01 мая 2006 года, расположенное по адресу: ул. Фадеева, 42 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» 6000 руб.00 коп. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1