АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2649/2018

г.Чита

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Минобороны России объекта недвижимого имущества – многофункциональное здание, назначении: нежилое, площадью 3007,7 кв.м., кадастровый номер: 75:32:030758:28, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.03.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 06.03.2018,

от третьего лица 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

 

Министерство обороны Российской Федерации (далее истец, Минобороны России) обратилось в суд с заявление к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее ответчик, АО "РЭУ") об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Минобороны России объекта недвижимого имущества – многофункциональное здание, назначении: нежилое, площадью 3007,7 кв.м., кадастровый номер: 75:32:030758:28, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее третье лицо 2).

Третье лицо 2 надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, представил возражения на доводы ответчика, полагает срок исковой давности не пропущен.

Представители ответчика  требования оспорили по мотивам отзыва и дополнении к нему, заявили о пропуске срока исковой давности, представили дополнительные документы.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию истца.

Третье лицо 2 направило в суд пояснения по существу заявленных требований (л.д.23-24 т. 3), считают, что требование истца об истребовании здания из чужого незаконного владения и не может повлечь последствии в виде прекращения права собственности исходя из норм закона о государственной регистрации прав и разъяснении правоприменительной практики.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела следует,  в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) АО "РЭУ" зарегистрировано 22.12.2016 г., право собственности на объект недвижимости: многофункциональное здание, площадью 3007,7 кв.м., кадастровый номер: 75:32:030758:28, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2015 по делу №А78-13511/2014, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований АО "РЭУ"  к Минобороны России о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>., в том числе на  многофункциональное здание стр. 7 лит. К-К7, общей площадью 3007,7 кв. м кадастровый номер 75:32:030758:28.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что АО «РЭУ» не представлены доказательства, подтверждающие ранее возникшее право хозяйственного ведения ФГУП «РЭУ МО РФ» (отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РЭУ МО РФ»), на спорное имущество; не представлено каких-либо актов, закрепляющих указанное имущество за ФГП «РЭУ» на каком-либо праве.

01.07.2016 г. в ЕГРП (ЕГРН) внесена запись 75-75/001-75/001/122/2016-86/1 о регистрации права собственности АО «РЭУ» на указанный объект недвижимости, основанием указан передаточный акт от 29.05.2009.

На основании заявления Минобороны России, со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2015 по делу №А78-13511/2014 запись в ЕГРП о праве собственности АО «РЭУ» на указный объект недвижимости погашена, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии со сведениями из ЕГРП от 10.08.2016 на спорный объект 09.08.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись 75-75/001-75/999/001/2016-996/1 основанием указано Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2016 по делу №А78- 10827/2016 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по погашению записи о праве собственности заявителя признаны незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и принятые в отсутствие судебного акта об оспаривании зарегистрированного права (оснований его регистрации).

22.12.2016 г. в ЕГРП (ЕГРН) вновь внесена запись №75-75/001/122/2016-86/3 о праве собственности АО «РЭУ» на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу А40-100172/17-122-849 вступившим в законную силу  отказано в удовлетворении заявления АО «РЭУ» о признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13.02.2017г. № 455 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец заявил об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения, ссылается на положения ст. 301 ГК РФ, судебные акты и документы, представленные в материалы дела.

Ответчик полагает требования необоснованными, право собственности зарегистрировано, ссылается на документы, представленные в дело.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты права собственности – право собственника требовать устранения всяких нарушении его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения установлен в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу  входят, обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22)  разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы обязательными условиями удовлетворения соответствующего иска, относящегося к способам защиты вещных прав, является принадлежность спорного имущества истцу и отсутствие правовых оснований для нахождения его во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является сведения из ЕГРП.

Из материалов дела следует, в соответствии со сведениями из ЕГРП от 10.08.2016 на спорный объект 09.08.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись 75-75/001-75/999/001/2016-996/1 основанием указано Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии с  выпиской из ЕГРП по состоянию на 16.05.2018 в отношении объекта недвижимости многофункциональное здание, площадью 3007,7 кв.м., кадастровый номер: 75:32:030758:28, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано 22.12.2016 г., право собственности ответчика.

Согласно  статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Виндикационный иск является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Как установлено судом в ходе исследования доказательств, истец фактически не владеет спорным имуществом, на указанный спорный объект право собственности зарегистрировано за разными лицами, записи в ЕГРП действующие и не погашены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, на момент рассмотрения заявления в отношении указанного спорного объекта в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права собственности АО «РЭУ», таким образом, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая нормы гражданского законодательства, разъяснения правоприменительной практики, изложенные в  Постановлении N 10/22, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, может быть защищено путем признания права, оспаривания зарегистрированного права, признании права  отсутствующим.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, представить документы.

Иные заявления/ходатайства, документы не представлены.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что с 2009 года, владеет указанным имуществом, т.е. с момента принятия приказа  Министра обороны РФ от 29 мая 2009г.№ 470 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» и подписания передаточного акта к нему, истец распорядился имуществом и узнал и должен был узнать о выбытии имущества из владения путем приватизации.

В возражениях истец на доводы ответчика, ссылается, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта по делу А78-13511/2014.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К виндикационному иску применятся общий срок исковой давности, поскольку в перечень требовании, защита которых не ограничена сроком исковой давности согласно ст. 208  Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом осведомленности о состоявшемся нарушении, но также с наступлением обстоятельств, которые создают презумпцию такой осведомленности.

Суд полагает обоснованными доводы истца, и срок исковой давности не пропущенным, решение суда по делу А78-13511/2014 от 27.04.2015 вступило в законную силу в порядке ст. 180 АПК РФ, 14.08.2015 (постановление Четвертого арбитражного суда апелляционного суда), заявление по настоящему делу поступило в суд 16.02.2018, принято к производству определением суда от 21.02.2018.

При указанных обстоятельствах, на основании анализа и системного толкования норм права, с учетом разъяснении судебной практики, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук