Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения 

26 июля 2024 года Дело № А56-47844/2024 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и  проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кондор Гео» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 816000 руб. неосновательного обогащения, 

ответчик представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства,  

оснований для рассмотрения дела в общем порядке с вызовом сторон суд не усмотрел, 

при рассмотрении дела № А56-2688/2022 судебными инстанциями было установлено,  что подрядчик письмом от 07.07.2021 № 268 направил заказчику технический отчет по  актуализации инженерно-геодезических изысканий на бумажном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2021 № 1 на сумму 1200000 руб., а также  направил подготовленную им документацию в адрес государственного бюджетного  учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»  (далее - Управление). Письмом от 19.07.2021 № 3350 Управление выставило  подрядчику (ООО «Кондор Гео») замечания по предоставленной документации,  направив их и в адрес Института письмом от 13.09.2021 № 3917. Институт со своей  стороны в письмах от 13.09.2021 № 5190, от 08.10.2021 № 5653 и от 31.01.2022 № 0406  направлял ООО «Кондор Гео» указанные замечания Управления и просил предоставить  откорректированный технический отчет по актуализации инженерно-геодезических  изысканий. Институт отказался от подписания акта, сославшись на не устраненные  ООО «Кондор Гео» замечаний к результату выполненных работ. В отсутствие  доказательств предоставления заказчику откорректированной по результатам  рассмотрения у государственного заказчика документации в соответствии с пунктом 16  технического задания (приложение № 1 к Договору), а также с учетом условий пункта  3.6 договора и письма ООО «Кондор Гео» от 04.08.2021 с отказом от устранения  замечаний, суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске ООО «Кондор  Гео» о взыскании задолженности за выполненные работы. При рассмотрении дела №  А56-2688/2022 судебными инстанциями отмечено, что заказчик со своей стороны  неоднократно письмами исх. № 5190 от 13.09.2021, № 5653 от 08.10.2021, № 0406 от  31.01.2022 направлял истцу замечания Управления исх. № 3917 от 13.09.2021 и просил  

предоставить откорректированный технический отчет по актуализации инженерно-геодезических изысканий.  

Доказательств тому, что замечания были устранены, что работы были повторно  предъявлены к приемке до момента отказа истца от договора суду при рассмотрении  настоящего спора не представлены.  

Распечатка с сайта госзакупки со сведениями о государственном контракте таким  доказательством не является, иных доказательств ответчик к отзыву не прикладывал, в  отзыве не ссылался.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор Гео» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) 816000 руб. неосновательного  обогащения и 19320 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Рагузина П.Н.