Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16268/24

15 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного  заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области  

при участии третьего лица: ООО «ЭКОАУДИТ» 

о признании незаконным постановление от 19.02.2024 г. об окончании  исполнительного производства № 60121/24/50043-ИП;  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  возобновить исполнительное производство от 22.05.2023 г. № 60121/24/50043-ИП,  

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по  Московской области о признании незаконным постановление от 19.02.2024 г. об  окончании исполнительного производства № 60121/24/50043-ИП;  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, возобновить исполнительное производство от 22.05.2023 г.   № 60121/24/50043-ИП.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом  извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении, письменных дополнениях.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу   № А41-27791/22, суд обязал ООО «ЭКОАУДИТ» в течение тридцати дней с даты  вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с  кадастровыми номерами 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166  от мусора, производственных отходов и своего имущества, подписать акт возврата  земельных участков.  

На основании решения Арбитражным судом Московской области выданы  исполнительные листы:  

1) исполнительный лист серии ФС № 029604239 от 21.04.2023 г. с предметом  исполнения: об обязании ООО «ЭКОАУДИТ» в течение тридцати дней с даты  вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с  кадастровыми номерами 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166  от мусора, производственных отходов и имущества, подписание акта возврата  земельных участков,  

2) исполнительный лист серии ФС № 029811030 от 12.07.2023 г. с предметом  исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с  ООО «ЭКОАУДИТ» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10  000,00 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения  суда.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 029604239 от 21.04.2023 г.  судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО3 22.05.2023 г.  возбуждено исполнительное производство № 102147/23/50043-ИП (после изменения  номера - исполнительное производство № 60121/24/50043-ИП).  

На основании исполнительного листа серии ФС № 029811030 от 12.07.2023 г.  судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО4 14.09.2023 возбуждено  исполнительное производство № 1022078/23/78013-ИП.  

19.02.2024 Врио начальника отделения – старшим судебным приставом  Химкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 60121/24/50043-ИП, возбужденного 22.05.2023 г. по  исполнительному листу от 21.04.2023 ФС № 029604239, в связи с фактическим  исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании  п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном  документе, как указано в постановлении, установлено судебным приставом-исполнителем на основании акта приема-передачи земельного участка от 20.01.2023,  отправленного должником взыскателю Почтой России 24.01.2023, трек-номер  80299879199786. Указанные документы представлены в материалы исполнительного  производства должником.  

22.02.2024 взыскатель получил от судебного пристава-исполнителя копии  постановления от 19.02.2024 об окончании исполнительного производства  N60121/24/50043-ИП, акта приема-передачи земельного участка от 20.01.2023 и  письма со штампом ЭП с информацией об отправлении с трек-номером  80299879199786.  

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением об  окончании исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное  требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в  порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ,  включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках  исполнительного производства, по данному спору применению подлежит  специальная норма - статья 122 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон  исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением  юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов,  принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных  законом.  

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под  которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения  судебного акта (статья 68 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –  

Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13  Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства.  

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного  документа.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Судом установлено, что  на основании исполнительного листа серии ФС   № 029604239 от 21.04.2023, выданного Арбитражным судом Московской области  возбуждено исполнительное производство № 60121/24/50043-ИП от 22.05.2023 в  отношении ООО «ЭКОАУДИТ» для исполнения решения от 30.12.2022 по делу   № А41-27791/22, в соответствии с которым суд обязал должника в течение тридцати  дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки  с кадастровыми номерами 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166  от мусора, производственных отходов и имущества ООО «ЭКОАУДИТ», подписать  акт возврата земельных участков. В случае неисполнения решения суда в  установленный срок, взыскать с ООО «ЭКОАУДИТ» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 10  000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда,  а также расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 объявлен  запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных  должника в ЕГРЮЛ.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 с ООО  «ЭКОАУДИТ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.  

Постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете  совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в  ЕГРЮЛ и взыскания исполнительского сбора никем не оспорены.  

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава  Химкинского РОСП ФИО2 от 19.02.2024 исполнительное производство  

 № 60121/24/50043-ИП от 22.05.2023 было окончено, в связи с фактическим  исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа  был сделан судебным приставом-исполнителем на основании документов,  представленных должником, а именно акта приема-передачи земельного участка от  20.01.2023, якобы направленного должником взыскателю 24.01.2023 г., трек-номер  80299879199786.  

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что  требования исполнительного документа исполнены должником не в полном объеме.  

Принимая оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем  не было учтено следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 взыскателем в присутствии  должника произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами  50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166 на предмет исполнения  решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 г. по делу № А4127791/22.  

Осмотр произведен по просьбе должника, что следует из уведомления № 0043006 от 30.06.2023 г., имеющегося в материалах дела.  

По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельных участков от  06.07.2023.  

Согласно указанному акту осмотра установлено: 

- состояние земельных участков на момент осмотра не соответствует  первоначальному (состоянию на момент получения ООО «ЭКОАУДИТ» земельных  участков во владение и пользование по договору аренды от 01.12.2019 г.), а именно:  ООО «ЭКОАУДИТ» произведены работы связанные с изменением рельефа  земельных участков (отсыпка), которые производились без уведомления и согласия  собственника ФИО1,  

- на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:166 находится  спецтехника и оборудование для переработки строительных отходов,  

- на земельных участках имеется строительный и бытовой мусор, навалы  неизвестных материалов.  

По результатам осмотра сделан вывод о том, что на дату осмотра земельные  участки не готовы к возврату ФИО1, поскольку требования решения  Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 г. по делу № А41-27791/22 и  исполнительного листа ФС № 029604239 от 21.04.2023 г. ООО «ЭКОАУДИТ» в  полном объеме не выполнены.  

ООО «ЭКОАУДИТ» было предложено устранить выявленные недостатки, а  также представить разрешительную документацию на отсыпку земельных участков, в  том числе, но не ограничиваясь, о количестве (объеме) и составе использованных для  этого материалов.  

К акту прилагались фотоматериалы, которые также приобщены заявителем в  материалы дела.  

Акт осмотра и фотоматериалы были направлены должнику, что  подтверждается почтовой квитанцией от 07.07.2023 и описью вложений в ценное  письмо (трек-номер письма 14308084002655).  

Каких-либо замечаний к акту осмотра должник взыскателю не направлял,  доказательств обратного не представлено.  

06.10.2023, в соответствии с правом, предоставленным ст. 311 ГК РФ,  взыскатель приняла от должника частичное исполнение обязательства.  

Должник передал взыскателю два из трех, подлежащих возврату, земельных  участков (земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010302:2506,  50:10:0010302:166).  

Указанное подтверждается актом возврата недвижимого имущества от  06.10.2023, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с п. 3 данного акта возврата, земельный участок с  кадастровым номером 50:10:0010302:2505, расположенный по адресу: обл.  Московская, г. Химки, Северная промышленно-коммунальная зона, арендатор  (должник) обязался вернуть по отдельному акту приема-передачи в разумные сроки  после завершения работ по его очистке.  

Согласно пояснениям заявителя, должник в дальнейшем не уведомлял о  готовности передать последний земельный участок с кадастровым номером  50:10:0010302:2505. Доказательств обратного, как и доказательств исполнения в  полном объеме требований исполнительного документа, должником не представлено.  

Кроме того, как следует из акта возврата недвижимого имущества от  06.10.2023 г., земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010302:2506 и  50:10:0010302:166 должник передал с недостатками, которые стороны отразили в  акте.  

Таким образом, указанные документы позволяют сделать вывод о том, что  должник продолжал владеть и пользоваться земельными участками с кадастровыми  номерами 50:10:0010302:2506 и 50:10:0010302:166 до 06.10.2023 г., поскольку хранил  на них свое имущество, а земельный участок с кадастровым номером  50:10:0010302:2505 не возвращен взыскателю на момент принятия оспариваемого  постановления.  

При этом суд отмечает, что доказательства уклонения взыскателя от принятия  исполнения по исполнительному документу в материалах дела также отсутствуют.  Действия взыскателя последовательны и не противоречивы, в то время как  утверждать этого же о должнике нельзя.  

Как видно, документы, на основании которых судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, в т.ч. односторонний акт  приема-передачи земельного участка от 20.01.2023, приобщены должником в  материалы исполнительного производства в феврале 2024.  

Кроме того, как было установлено судом, должником не оспорены  постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства № 60121/24/50043-ИП от 22.05.2023 г., в т.ч.  постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании  исполнительского сбора.  

Согласно оспариваемому постановлению, акт приема-передачи земельного  участка от 20.01.2023, направлен должником взыскателю Почтой России 24.01.2023  (трек-номер 80299879199786).  

Между тем это опровергается следующими доказательствами. 

05.04.2024 по просьбе и заявлению ФИО1 ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Одинцовского  нотариального округа Московской области ФИО6, в порядке  обеспечения доказательств, произведен осмотр доказательств в виде осмотра личного  

кабинета на интернет-сайте Почта России, адрес ссылки:  https://zakaznoe.pochta.ru/access.  

Доступ и авторизация к интернет-сайту осуществлялся через учетную запись  Госуслуги, принадлежащую ФИО1  

Из протокола осмотра доказательств от 05.04.2024 г., зарегистрированном в  реестре: № 50/381-н/50-2024-1-289, следует, что на вышеуказанной странице в  интернете произведен просмотр содержимого входящего письма с трек-номером  80299879199786.  

После ввода трек-номера письма: 80299879199786 и кода доступа: 14617889  на интернет-сайте участникам осмотра стала доступна следующая информация  (приложение 6 к протоколу):  

Дата отправки: 24.01.2023 Отправитель: ЭКОАУДИТ Получатель: ФИО1 Адрес доставки: 119192, 

<

...> Отчет о доставке письма. Оригинал отправления. 

При нажатии активной ссылки «Просмотр содержимого письма.pdf»,  участникам осмотра было представлено графическое изображение, которое было  загружено, распечатано и приложено к протоколу осмотра (приложение 7-12 к  протоколу осмотра).  

Как видно из приложения 7-12 к протоколу осмотра, входящее письмо с трек- номером 80299879199786, содержит копию искового заявления ООО «ЭКОАУДИТ»  к ФИО1, ООО ЧОП «ЗВЕЗДА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ВЫСТУПКА», а не  акт приема-передачи земельного участка от 20.01.2023 г.  

Указанные и установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод,  что поведение должника в рамках исполнительного производства является  недобросовестным, а его действия направлены на освобождение себя от обязательств  и ответственности, установленных решением Арбитражного суда Московской  области от 30.12.2022 г. по делу № А41-27791/22.  

Односторонний акт приема-передачи земельного участка от 20.01.2023 г.  использован должником с целью введения в заблуждение судебного пристава-исполнителя относительно объема исполненных перед взыскателем обязательств, не  отражает реального положения дел, противоречит исследованным судом  доказательствам, поэтому не влечет юридических последствий, на которые был  направлен независимо от реальной даты изготовления.  

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с  фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных,  подтверждающих факт исполнения.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по  передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или  иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных  действий или воздержание от совершения этих действий.  

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного  производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен  установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено  в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть  подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.  

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания,  предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы  исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об  отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем, в  судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств  уважительности причин неявки не представил, не представил материалы  исполнительного производства, а также отзыв по заявленными требованиям.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства от 19.02.2024 № 60121/24/50043-ИП, является  незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения  допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и  интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, возобновить исполнительное производство № 60121/24/50043-ИП.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от  19.02.2024 об окончании исполнительного производства № 60121/24/50043-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ИП ФИО1, возобновить исполнительное  производство № 60121/24/50043-ИП.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева