Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14437/2020

г. Владивосток

28 декабря 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7708/2020,

на решение от 17.11.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-14437/2020 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 № 10702000-1795/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билар» (далее – заявитель, общество, ООО «Билар») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) от 18.08.2020 № 10702000-1795/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 17.11.2020 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, постановление от 18.08.2020 № 10702000-1795/2020 признано незаконным и подлежащим отмене.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Билар» о дате, времени и месте составления протокола.

Указывает, что таможенным органом приняты надлежащие меры к извещению ООО «Билар» и заблаговременно врученное таможней уведомление представителю общества является надлежащим уведомлением юридического лица.

ООО «Билар» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решения арбитражного суда рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Билар» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Владивостокской таможни в апреле 2019 года поступили товары, в отношении которых подана декларация на товары (ДТ) № 10702070/090419/0060646, в  графе 33 которой заявлены: 

- товар № 1: код 3402 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностноактивные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): средства, расфасованные для розничной продажи: моющие средства и чистящие средства», ставка ввозной таможенной пошлины 6,5 %, НДС 20 %;

- товар: № 2: код 3401 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мыло; поверхностно-активные органические вещества и средства, применяемые в качестве мыла, в форме брусков, кусков или в виде формованных изделий, содержащие или не содержащие мыло; поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема и расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло; бумага, вата, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные или покрытые мылом или моющим средством: мыло в прочих формах: прочее», ставка ввозной таможенной пошлины 6,5 %, НДС 20 %.

В целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Билар» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе ДТ № 10702070/090419/0060646 заявило сведения о декларациях о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU ДСN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14307, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318. Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товаров таможней установлено, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по спорной ДТ ООО «Билар» предоставило декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14307, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318, выданные с нарушением и содержащие недостоверные сведения о протоколах испытаний, и, следовательно, не подтверждающие соответствие товаров обязательным требованиям в рамках Союза.

Поскольку общество не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС), подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, таможенный орган усмотрел в  действиях заявителя признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1795/2020 по административному делу № 10703000-395/2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.08.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1795/2020, которым ООО «Билар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Билар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако усмотрев наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, пришел к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

На основании пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319»;

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, на основании пункта 3 Положения № 294 относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление № 982), установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Постановлением № 982 установлено, что продукция «Средства моющие синтетические порошкообразные», «Средства для стирки», «Средства пеномоющие» подлежит подтверждению в форме принятия декларации о соответствии. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме» утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, согласно которому средства моющие синтетические для стрики белья, мыло, моющие средства порошкообразные из кода 3402 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее - ТР ТС 009/2011).

ТР ТС 009/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ЕАЭС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре (пункт 1 статьи 1).

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 12 от 31.01.2013 «Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 009/2011», мыло туалетное товарной позиции 3401 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларация о соответствии.

Следовательно, ввезенные обществом товары № 1 и № 2 по спорной ДТ включены в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что декларации о соответствии от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14307, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318 на моющие и чистящие средства торговой марки «БАЙМАО», зарегистрированы органом по сертификации ООО «Бирюза» (ат.акк. № РОСС RU.0001.11АГ81) на основании протоколов испытаний, выданных испытательной лабораторией ООО «Инновационные решения» (ат.акк. № РОСС RU.0001.21AB90). 

В соответствии со сведениями, содержащимися в декларациях о соответствии, исследуемые товары соответствуют требованиям ГОСТ №23361-78 «Средства пеномоющие» и № 32479-2013 «Средства для стирки».

Согласно сведениям декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077 заявителем является уполномоченное изготовителем лицо - ООО«Билар»; схема декларирования 3д.

Вместе с тем из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)  (www.pub.fsa.gov.ru),  декларация о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077 зарегистрирована органом по сертификации ООО «Услуги по подтверждению соответствия» (ат.акк. № RА.RU.10АД81) на  основании протокола испытаний, выданного испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (ат.акк. № RA.RU.21EO01).

По сведениям с сайта Росаккредитации, орган по сертификации ООО «Услуги по подтверждению соответствия» 06.11.2018 прекратило свое действие как аккредитованное лицо, орган по сертификации ООО «Бирюза» - 06.09.2018. 

С целью подтверждения сведений, заявленных в декларации о соответствии, Хабаровской таможней направлены запросы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и ООО «Инновационные решения».

Письмом от 04.09.2019 № 04-2045 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» сообщило, что испытаний продукции не проводило, договоры на оказание услуг с ООО «Билар», ООО «Услуги по подтверждению соответствия» не заключались, протокол испытаний, заявленный в декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, не выдавался и учреждением не регистрировался.

Письмами от 26.09.2019 № 1905, от 07.10.2019 № 1978 ООО «Инновационные решения» сообщило, что договор от 11.01.2016 № 11/ИЛ на оказание услуг/проведение работ по проведению испытаний и технической экспертизы (исследования) был заключен с ООО «Орбита-1», которое оказывало ООО «Биллар» услуги по организации работ по оформлению протоколов испытаний. Объектом исследований при оформлении протоколов испытаний от 29.08.2017 № 15039-392/1-1-17/БМ, № 15031-392/1-1-17/БМ, № 15027-392/1-1-17/БМ выступала маркировка продукции.

Таким образом, по результатам проведения таможенного контроля установлено, что декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318 содержат недостоверные сведения о протоколах испытаний, явившихся основаниями для их принятия.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Росаккредитации (www.pub.fsa.gov.ru), декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318 имеют статус «прекращена - 13.12.2019».

Таким образом, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по спорной ДТ ООО «Билар» предоставило декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318, выданные с нарушением и содержащие недостоверные сведения о протоколах испытаний и, следовательно, не подтверждающие соответствие товаров обязательным требованиям в рамках Союза, тем самым не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае выражается в представлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов (деклараций о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318). 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что общество, являясь заявителем в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002, имело возможность и было обязано до подписания декларации о соответствии организовать проведение испытаний товара надлежащей испытательной лабораторией, убедиться в правомерности и обоснованности результатов такого испытания, обеспечить получение на хранение всех необходимых документов, подтверждающих соответствие парфюмерно-косметической продукции требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011).

При этом, уполномоченное лицо перед отправкой декларации на товары в таможенный орган может и обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней, так как именно декларант в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, общество имело возможность проверить наличие и действительность документов, предоставляемых лицами, оказывающими услуги по подтверждению соответствия, то есть перед подачей таможенной декларации убедиться, что декларации о соответствии от 13.06.2018 № ЕАЭС N RU Д-СN.АД81.В.10077, от 31.08.2017 № РОСС СN.АГ81.Д14305, № РОСС СN.АГ81.Д14309, № РОСС СN.АГ81.Д14318, предоставленные при совершении таможенных операций по таможенному декларированию рассматриваемых товаров по спорной ДТ, являются действительными документами.

Доводы общества о привлечении декларантом ООО «ЕВРАЗ ЛИДЕР» для оказания услуг по договору № 466/16.12.2016 от 16.12.2016 не могут рассматриваться в качестве меры, достаточной для соблюдения порядка подтверждения соответствия ввозимого товара установленным требованиям, поскольку указанное лицо не является органом по сертификации либо испытательной лабораторией. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Билар» предусмотренной пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС обязанности по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, свидетельствует о том, что обществом в данном случае не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и таможенного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценивая правильность соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола ООО «Билар» было извещено уведомлением от 27.07.2020 № 06-30/10969, которое было врученное нарочно заместителю директора ООО «Билар» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 26.06.2020, выданной руководителем общества ФИО3

Из указанной доверенности следует, что ФИО2 наделена полномочиями представлять интересы общества в отношениях с таможенными органами, во всех административных органах со всеми правами, которые предоставлены законному представителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на участие в административных делах, для чего представителю дозволено, в том числе, расписываться за доверителя, получать необходимые документы.

В силу разъяснений пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, вручение представителю общества по доверенности уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении  является надлежащим извещением. 

При составлении протокола присутствовал защитник Прожигин М.П., также действующий на основании доверенности б/н от 14.01.2019 общего характера, выданной руководителем общества ФИО3, подтверждающей полномочия представителя на участие в административных делах. 

Указание суда первой инстанции на общий характер доверенности, представленной представителем общества заинтересованному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуют от лица, составляющего протокол об административном правонарушении, убедиться в наличии у явившегося представителя полномочий на участие в производстве по конкретному делу лишь в том случае, когда отсутствуют сведения о вручении направленного в адрес юридического лица извещения о составлении протокола.

Определением Владивостокской таможни от 07.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.08.2020; сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможня направила письмом от 10.08.2020. № 32-14/32402 и посредством телеграфа на юридический адрес общества (г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6), доказательства вручения которых подтверждаются соответствующими уведомлениями.

17.08.2020 в адрес таможни поступило письмо защитника общества по доверенности от 14.01.2019 Прожигина М.П., в котором сообщается о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Билар» уведомлено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнена административным органом надлежащим образом, уведомление о времени и месте составления протокола обществом получено, представитель общества явился для участия в составлении протокола об административном правонарушении, представив доверенность, выданную законным представителем общества.

В этой связи гарантированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административном ответственности, не нарушены, выводы суда первой инстанции об обратном признаются ошибочными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не пропущен.

Основания для освобождения от административной ответственности, установленные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Предусмотренный названной статьей механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью административного органа и суда. 

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, выраженное в неисполнении заявителем обязанности по представлению действительных документов в таможенный орган.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не также не выявлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен таможенным органом заявителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований общества. 

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 по делу № А51-14437/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Билар» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 18.08.2020 № 10702000-1795/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1