АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284177,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                               Дело № А67–6827-2/2018

24 августа 2020 года

18 августа 2020 года объявлена резолютивная часть 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Сомов, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «РДБК» о пересмотре судебного акта о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» в размере 1 038 997,49 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кодус» по новым обстоятельствам,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано: 27.05.2016, место нахождения: 634016, г. Томск, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «РДБК» - ФИО2 по доверенности от 06.03.2020,

от конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 03.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее - ООО «Эталон-М») о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодус» (далее - ООО «Кодус», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.06.2018 заявление ООО «Эталон-М» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кодус»

Решением суда от 22.08.2018 ликвидируемый должник – ООО «Кодус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 01.03.2019 в реестр требований кредиторов должника включено  требование ООО «Эталон-М» в размере 1 037 912,81 руб., из которых 391 569,15 руб. - сумма основного долга, 646 343,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в составе третьей очереди.

16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «РДБК» (далее – ООО «РДБК», заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре определения от 01.03.2019 по новым обстоятельствам, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением от 22.07.2020 заявление ООО «РБДК» судом принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.08.2020.

15.06.2020 от конкурсного кредитора должника – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) поступил отзыв, в котором указывает, что требование ИП ФИО5 подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника, так как судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано названное требование, отменен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2020.

23.06.2020 от финансового управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит пересмотреть определение по делу №А67-15060-6/2018 от 25.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты, заявление рассматривается с учетом уточнений.

Определением от 23.06.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020.

В судебном заседании представитель ООО «РБДК» поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель конкурсного управляющего указал, что, по мнению конкурсного управляющего, права ООО «РБДК» не были нарушены, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, срок на обращение с заявлением пропущен.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

К новым обстоятельствам, в частности, относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ). 

ООО «РБДК» заявило о пересмотре определения от 01.03.2019 по новымя обстоятельствам.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кодус» в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правопреемником по всем правам и обязанностям нескольких юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, в том числе – правопреемником ООО «РБДК».

Определением арбитражного суда Томской области от 01.03.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Кодус» включено требование ООО «Эталон-М» в размере 1 037 912,81 руб., из которых 391 569,15 руб. - сумма основного долга, 646 343,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в составе третьей очереди. Из указанного определения усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности основано на заключенном 14.11.2014 между ООО «Эталон-М» (Комиссионер) и ООО «РБДК» (Комитент) договоре комиссии по приобретению товаров для комитента.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2019 по делу №А67- 9078/2018, в том числе, признана несостоявшейся реорганизация ООО «РБДК», в части присоединения к ООО «Кодус»; исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись в отношении ООО «Кодус» об ООО «РБДК», как правопредшественнике ООО «Кодус»; восстановлена в ЕГРЮЛ запись об ООО «РБДК» как о действующем юридическом лице; исключена из ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «РБДК о прекращении деятельности ООО «РБДК» при присоединении к ООО «Статус», об ООО «Статус» как о правопреемнике ООО «РБДК» при прекращении деятельности путем реорганизации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2019 по делу №А67- 9078/2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку недействительность реорганизации ООО «РБДК» путем присоединения к ООО «Кодус» влечет недействительность прав ООО «Кодус» как правопреемника ООО «РБДК», в силу чего ООО «РБДК» не является стороной сделки, совершенной должником или за счет должника, соответственно, требования к нему не могут быть включены в реестр требований кредиторов ООО «Кодус».

При рассмотрении требования ООО «Эталон-М» о включении в реестр требований ООО «Кодус» ООО «РБДК» свои законные права и обязанности защитить не могло, так как не могло принять участие в судебном заседании или представить возражения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения от 01.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Эталон-М» в размере в размере 1 037 912,81 руб., из которых 391 569,15 руб. - сумма основного долга, 646 343,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Согласно пункту 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением, в обоснование указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Эталон-М», Федеральная налоговая служба, ФИО6 обратились с кассационными жалобами на решение от 18.12.2019 арбитражного суда Томской области и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А67-9078/2018.

Определением арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 12.05.2020 приостановлено исполнение решения арбитражного суда Томской области от 18.12.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А67-9078/2018 до окончания кассационного производства.

В связи с приостановлением исполнения вышеуказанных судебных актов, действуя добросовестно и разумно, ООО «РБДК» не могло подать в установленный статьей 312 АПК РФ соответствующее срок заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Кроме того, указывает на сложившуюся в регионе эпидемиологическую обстановку.

ООО «РБДК» предельный шестимесячный срок не пропущен. 

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд исходит из необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По мнению суда в рассматриваемом случае имеют место существенные объективные обстоятельства, не позволившие заинтересованному лицу защитить свои права, в связи с чем справедливое судебное разбирательство может быть достигнуто только посредством пересмотра определения от 01.03.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд причины пропуска срока признает уважительными и считает возможным восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи заявления обществом с ограниченной ответственностью «РБДК» о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6827/2018 от 01.03.2019 по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Томской области №А67-6827/2018 от 01.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кодус» требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» в размере 1 037 912,81 руб., из которых 391 569,15 руб. - сумма основного долга, 646 343,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в составе третьей очереди, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» на «08» октября 2020 года в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №4.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить конкурсному управляющему должника, иным лицам, участвующим в деле, - отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений (при наличии), доказательства направления копии отзыва и приложенных документов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

   Судья                                                                                                         Ю.В. Сомов