АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-1183/2020

г. Ставрополь

27  апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 4 758 440 рублей  38 копеек задолженности  по договору аренды транспортных средств без экипажа №7/18 от 26.12.2017,  3 736 875 рублей 32 копейки неустойки (уточненные требования),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 892 от 26.10.2020, представителей ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, ФИО4. по доверенности от 07.07.2020,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие, г.Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, о взыскании задолженности  по договору аренды транспортных средств без экипажа №7/18 от 26.12.2017 в сумме 4 758 440 рублей 38 копеек, неустойки  в сумме 2 009 561 рубля 47 копеек.

           Истец в судебном заседании ходатайствовал о замене стороны, просил заменить Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> на ГУП Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие»,  г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>.

         Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

         Суд удовлетворил письменное ходатайство истца в  порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил истца Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> на ГУП Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие»,  г.Ставрополь,  ОГРН 

<

***>.

          Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

 Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

 

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 26.12.2017 между Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием (арендодатель) и ООО «Автоальянс» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №7/18,  по условиям которого истец обязался предоставить,  а   арендатор за плату принять во временное владение и пользование без предоставления услуг  по управлению транспортными средствами и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации транспортных средств (пункт 1.1 договора). 

   В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3.  договора  стороны  установили,   что   стоимость  за пользование транспортными средствами, переданными в аренду арендатору, за полный срок аренды составил 18 442 584 рубля, в том числе 18% НДС. В   месяц   арендная   плата   за   пользование   транспортными   средствами  составила  512 294 рубля,   в том числе 18% НДС. Указанная в пункте 5.2  сумма арендной платы по договору арендаторомвыплачивается до 5-го числа месяца следующего за расчетным на основаниивыставленного арендодателем счета на оплату, акта и счет-фактуры.

          Во исполнение достигнутых договоренностей транспортные средства были переданы ответчику по  акту  приёма – передачи от 26.12.2017.

  За пользование арендованными транспортными средствами за периоды с апреля 2018 по декабрь 2018, январь и февраль 2019, с октября по декабрь 2019  ответчику  начислена арендная плата на общую сумму 4 758 440 рублей  38 копеек. 

   Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, ответчик задолженность погасил.

          В пункте 6.3.  договора установлено, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от  арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

          Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 736 875 рублей 32 копейки за период с 06.05.2018 по 25.01.2021.  

  Сложившиеся между сторонами правоотношения   регулируются  положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

   В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду ответчику транспортные средства,  паспорта транспортных средств,  что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи от 26.12.2017.

         Вместе с тем  ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом принятого в соответствии с договором аренды транспортных средств  обязательства по оплате аренды в размере 4 758 440 рублей  38 копеек за периоды с апреля 2018 по декабрь 2018, январь и февраль 2019, с октября по декабрь 2019  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

         При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 4 758 440 рублей  38 копеек подлежит  удовлетворению. Указанная сумма отражена в акте сверки, подписанном руководителем ответчика.

              Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 3 736 875 рублей 32 копейки, начисленную пени за период с 06.05.2018 по 25.01.2021.

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

  Ответчик не представил обоснованных возражений по размеру неустойки. 

  При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         С учетом изложенного с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме   3 736 875 рублей 32 копейки за период с 06.05.2018 по 25.01.2021.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменения наименования истца принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 4 758 440 рублей 38 копеек задолженности  по договору аренды транспортных средств без экипажа №7/18 от 26.12.2017 за периоды с апреля 2018 по декабрь 2018, январь и февраль 2019, с октября по декабрь 2019, 3 736 875 рублей 32 копейки пени за период с 06.05.2018 по 25.01.2021, всего 8 495 315 рублей 70 копеек и 56 840 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                           И.Г. Турчин