11/2023-36248(1) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, 

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26582/2022

09 июня 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4175/2023) Административной комиссии Калининского административного  округа города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от  27.03.2023 по делу № А70-26582/2022 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) к Административной комиссии Калининского административного округа города  Тюмени об оспаривании постановления № КАО7188 о назначении  административного наказания от 17.11.2022,  

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени  (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об  оспаривании постановления № КАО7188 о назначении административного  наказания от 17.11.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2023 по делу №  А70-26582/2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и  отменено постановление № КАО7188 о назначении административного наказания  от 17.11.2022, принятое в отношении Общества.  

Не соглашаясь с принятым по делу решением, административный орган в  апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтено,  что фактически административное правонарушение совершено Обществом.  

Представитель Общества подтвердил факт принадлежности Обществу инженерных  сетей по ул. Вьюжная, 8, поэтому, по мнению административного органа, Общество  и осуществляло земляные работы на объекте. Уведомление об осуществлении  земляных работ в уполномоченный орган от Общества не поступало. Материалы  дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт осуществления  земляных работ по данному адресу неизвестными лицами. По мнению ответчика,  позицию заявителя следует расценивать как способ защиты и желание избежать  административной ответственности. В связи с чем, ответчик полагает, что вина  Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами  

дела. Приводит довод о том, что направление Уведомления о проведении земляных  работ на инженерных коммуникациях № 22-92-001743/22 от 25.10.2022, согласно  которому сроки осуществления земляных работ 24.10.2022-02.11.2022,  подтверждает факт неисправности на тепловых сетях.  

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в соответствии с которым ответчик просит оставить обжалуемое решение без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети  Интернет.  

 В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

18.10.2022 ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба  заказчика по благоустройству КАО города Тюмени» выявлен факт осуществления  Обществом по адресу: ул. Вьюжная, 8, земляных работ без разрешения,  направления уведомления, о чем составлен акт.  

В результате проведенного 10.11.2022 комиссионного обследования было  установлено, что тепловые сети по ул. Вьюжная, 8 обслуживает Общество.  

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской  области об административной ответственности, принятого Постановлением  Тюменской областной Думы от 20.12.2007 № 510, ведущим инженером квартально  инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО города Тюмени», в  отсутствие председателя Общества, 25.10.2022 составлен протокол № 11/14 об  административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела,  Административная комиссия вынесла постановление от 17.11.2022 № КАО7188 о  назначении административного наказания, которым Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и  подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

27.03.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

 Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его отмены или изменения.  

Частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной  ответственности предусмотрено, что осуществление земляных работ без  разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории  города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города  

Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее –  Правила № 136).  

Пунктом 1 статьи 16 Правил № 136 предусмотрено, что земляные работы и  восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с  муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.  

Порядок подачи уведомления об осуществлении земляных работ установлен  в главе 3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного  благоустройства», утв. Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008   № 118-пк (далее – Постановление № 118-пк).  

Заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо  осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в  уполномоченный орган уведомление (пункт 3.1 Постановления № 118-пк).  

Согласно пункту 3.5 Постановления № 118-пк уведомление подается в  уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным  лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала  осуществления земляных работ.  

В случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации  аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не  позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.  

В течение 4 рабочих дней, следующих за днем регистрации уведомления,  должностное лицо уполномоченного органа осуществляет проверку соответствия  уведомления и приложенных к нему документов требованиям, установленным  пунктом 3.2 Постановления № 118-пк (пункт 5.3 Постановление № 118-пк).  

 Из жалобы следует, что Административной комиссией установлено  нарушение Обществом указанных выше норм, выразившееся в том, что Общество  осуществляло земляные работы без разрешения, направления уведомления.  

Вместе с тем, суд обоснованно установил, что в целях ликвидации аварии  инцидента на инженерных коммуникациях 25.10.2022 Общество направило в  уполномоченный орган Уведомление № 22-92- 001743/22 об осуществлении  земляных работ по адресу: ул. Вьюжная, 8, г. Тюмень.  

Срок осуществления земляных работ с 24.10.2022 по 02.11.2022. 

Общество в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы  о том, что аварийно-восстановительные работы (земляные работы) 18.10.2022 по ул.  Вьюжная, 8 им не осуществлялись.  

Соответствующие заявки об аварии на объекте в период с 14.10.2022 по  18.10.2022 Обществу не поступали.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В качестве доказательств выявленного правонарушения, административный  орган в оспариваемом постановлении ссылается на Акт осмотра места совершения  административного правонарушения от 18.10.2022 № 01/14, с приложением  фототаблицы.  

Вместе с тем, указанные документы, а также протокол об административном  правонарушении от 25.10.2022 № 11/14 не содержат каких-либо идентифицирующих  признаков, позволяющих определить лицо, осуществляющее земляные работы.  

При этом суд отмечает, что факт принадлежности Обществу инженерных  сетей по ул.Вьюжная, 8, однозначно не может свидетельствовать о том, что  18.10.2022 Обществом осуществлялись земляные работы по указанному адресу.  

Проанализировав содержание представленных ответчиком документов, суд  пришел к выводу о том, что данные документы ни в отдельности, ни в совокупности  не доказывают наличие в действиях Общества административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.11  Кодекса Тюменской области об административной ответственности.  

Доводы жалобы ответчика носят предположительный характер, в связи с  чем, не могут быть приняты во внимание.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу  об административном правонарушении.  

Вместе с тем, данные, которые позволили бы установить вину Общества в  совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, а  представленные материалы не могут служить допустимыми и достоверными  доказательствами вины выявленного нарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его  недоказанность,отстутсвие всех элементов состава правонарушения, по правилам  пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об  административном правонарушении и является безусловным основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что  административным органом в установленном порядке не доказаны событие и состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной  ответственности.  

Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения также  является неустановленной.  

 Таким образом, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции  принял законное и обоснованное решение.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены  

обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные  расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции не распределяются.  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2023 по делу № А7026582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Ю. Рыжиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00

 Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич