ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 http://21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5710/2025

город Севастополь

28 октября 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2025 по делу № А84-5710/2025, принятое порядке упрощённого производства (судья Погребняк А.С.), по результатам рассмотрения  

искового заявления акционерного общества «Севастополь Телеком»  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севастополь Телеком» 06.04.2025 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 28 194 руб. 98 коп., в том числе, суммы задолженности по оплате предоставленных услуг связи в размере 14 735 руб. 49 коп. и суммы неустойки в размере 13 459 руб. 49 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2025 исковое заявление удовлетворено. Взыскано с Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» задолженность по договору на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет № 3016868 от 11.01.2024 в общем размере 28 194 руб. 98 коп., из которых: 14 735 руб. 49 коп. – сумма задолженности по оплате предоставленных услуг связи, 13 459 руб. 49 коп. – сумма неустойки, начисленной за период с 25.11.2023 по 13.03.2025 и 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции по настоящему делу, Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации 01.07.2025 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2025 по делу № А84-5710/2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным  

Учреждением, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а, следовательно, и характер возникшего спорного отношения, что, в свою очередь, повлекло за собой неверное применение норм материального права.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление Имуществом Специальных Проектов» Министерства Обороны Российской Федерации - (далее - ФГАУ «УИСП» Минобороны России) (сторона по договору - заказчик) и акционерным обществом «Севастополь Телеком» (далее - АО «Севтелеком») (сторона по договору - оператор), был заключён договор на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет № 3016868 (далее - договор).  

Согласно пункту 12.1 договора условия вышеуказанного договора, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2024 и действуют до 31.12.2024.  

Согласно пункту 5.2 договора цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения и согласно приложению 2 к договору составляет 5 000 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктами 5.4, 5.7 - 5.10 договора и подпункта «а» пункта 35, подпункта «а» пункта 37, подпунктов 48-49, 52, 53-54 «Правил оказания телематических услуг связи», № 2607 утвержденных 31.12.2021 постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правила оказания телематических услуг связи) Заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплачивать предоставленные услуги по Договору, не позднее 25 числа месяца, который следует за расчётным, на основании счетов, которые выставляются Оператором, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.  

Истец указывает, что ответчик выполнял свои обязательства по внесению платы за предоставленные услуги по Договору несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на 13.03.2025 с учетом поступивших оплат образовалась задолженность по предоставленным услугам по Договору за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 14 735 руб. 49 коп.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг на общую сумму 14 735 руб. 49 коп. подтверждается представленными в дело счетами и актами оказанных услуг.  

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела судом и возможности предоставить отзыв на иск с указанием возражений относительно заявленных требований, а также предоставить в суд доказательства, на которые он ссылается в обоснование совей позиции.  

Копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и согласно информации, размешенной на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29901107341186 было получено ответчиком 28.04.2025.  

Мотивированный отзыв на иск с документами, подтверждающими позицию ответчика, последний не предоставил. Соответственно факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 14 735,49 руб. ответчиком не оспорен и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанными.  

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не была дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным последним, отклонена апелляционным судом противоречащая материалам дела. Отзыв на иск, а также какие-либо доказательства апеллянт в суд первой инстанции не направил.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные по Договору в размере 14 735руб. 49 коп., является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, пунктом 82 Правил оказания телематических услуг связи, в случае несвоевременного перечисления платы за предоставленные услуги по Договору, Заказчик оплачивает АО «Севтелеком» неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа в размере 1% за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.11.2023 по 13.03.2025 составляет 14 735,49 руб.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия размера договорной неустойки требованиям законодательством Российской Федерации.  

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положения статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки.  

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 19 644,39 рублей, отсутствуют.  

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2025 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья К.Г. Калашникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.02.2025 14:01:10

Кому выдана Калашникова Катерина Геннадьевна