ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2022

Дело № А41-59302/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        22.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей   Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Жилспектр» - ФИО1, доверенность от 01.01.2022, ФИО2, доверенность от 20.04.2022,

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Жилспектр», должника

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, производство по делу прекращено на основании абзаца  7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с  судебными актами о прекращении производства по делу, ООО «Жилспектр» и должник обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами.

ООО «Жилспектр» в своей кассационной жалобе просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагает, что  поскольку заявленное ООО «Жилспектр» требование не рассмотрено, у судов не имелось основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Должник в своей кассационной жалобе просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в производстве суда не рассмотренных ходатайств должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должником в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителям кассационных жалоб. Поскольку документ подан в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

В судебном заседании представитель ООО «Жилспектр» настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Жилспектр», обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в ходе процедуры банкротстве должника включенные в реестр требований кредиторов должника требования  в общем размере 969 735 руб. 52 коп.  погашены за счет денежных средств, поступивших от продажи имущества должника на торгах.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство  по делу о банкротстве, установил, что требования учтенных в реестре кредиторов погашены в полном объеме, а требования иных кредиторов на дату рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу обоснованными признаны не были, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры несостоятельности в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод о том, что производство по делу неправомерно прекращено до рассмотрения заявлений и ходатайств должника судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку поданные должником заявления и ходатайства, которые до настоящего времени не рассмотрены, прекращению процедуры банкротства не препятствуют, а необоснованное же продолжение процедуры банкротства приведет к необходимости несения расходов на ее проведение (в т.ч. на выплату вознаграждения финансовому управляющему), которые будут погашаться за счет конкурсной массы должника, то есть денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога.

Довод кассационной жалобы о  том, что само по себе  нерассмотренное судом  заявление ООО «Жилспектр» о включении в реестр требований кредиторов препятствовало прекращению процедуры банкротства должника, аналогичен доводу апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции как основанному на неправильном толковании норм материального права (абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств»).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о прекращении производства по делу о банкротстве с учетом погашения всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022по делу № А41-59302/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Н.Н. Тарасов

 

Ю.Е. Холодкова