Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-20040/19-19-181

17 мая 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (167000, 

<

...>, п.1, этаж 3, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному автономному учреждению «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (109316, 

<

...>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2017 г. по 24.01.2019 г. в размере 9 781 руб.19 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комижилстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному автономному учреждению «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2017 г. по 24.01.2019 г. в размере 9 781 руб.19 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 12.09.2017г., направленная в адрес ответчика  ФАУ «ФЦС» с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2017 г. по 24.01.2019 г. в размере 9 781 руб.19 коп.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела платежным поручением №271 от 10.02.2016г. ЗАО «Комижилстрой» перечислило ответчику суму в размере 93 957 руб. 00 коп. с назначением платежа по счету №78 от 09.02.2016г.  за услуги.  

По настоящее время встречного исполнения со стороны контрагента не представлено. Данные бухгалтерского учета (первичного учета) информации о встречном исполнении на вышеуказанную сумму не содержат. 

В целях урегулирования вопроса встречного исполнения ЗАО «КЖС» направляло претензию 14.09.2017г., оставленную без ответа. 

Таким образом, усматривается, что ответчиком без законных оснований удерживаются денежные средства истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (сст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании положения ст.395 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 14.09.2017 г. по 24.01.2019 г. в размере 9 781 руб.19 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, как установлено судом, между ЗАО «Комижилстрой» и ФАУ «ФЦС» заключен договор №Т-72/2016 от 08.02.2016г. на выполнение работ по подтверждению пригодности плит поликарбонатных «RODEKA GmbН». Стоимость выполнения работ определена в размере  93 957 руб. 00 коп. 

10.02.2016г. указанная сумма в соответствии с условиями договора перечислена авансовым платежом (платежное поручение №271 от 10.02.2016г.).   

Изучив материалы, представленные истцом в соответствии с условиями договора, эксперты ответчика пришли к выводу о нецелесообразности проведения работ по подтверждению пригодности плит поликарбонатных «RODEKA GmbН» в связи с введением в действие ГОСТ Р 56712-2015 «Панели многослойные из поликарбоната».

Указанная информация доведена до истца письмами ответчика от 13.05.2016г. исх.№1042/ф и от 17.05.2016г. исх. №1084/ф. 

Данные обращения остались истцом без рассмотрения, предложения от истца о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 93 957 руб. 00 коп. также не поступали, вследствие чего ответчик не смог исполнить свои обязательства по п.3.2.2 договора: «В случае получения от заказчика письменного уведомления о расторжении договора приостановить выполнение работ и согласовать с заказчиком сроки возврата неиспользованной части полученных от заказчика средств.       

В связи с вышеизложенным суд исходит из того, что договор между сторонами не расторгнут, он является действующим, основания для возврата авансового платежа, начисления неустойки и процентов в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ отсутствуют.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395,1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (167000, 

<

...>, п.1, этаж 3, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

СУДЬЯС.В. Подгорная