ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8533/2025

г. Челябинск

01 октября 2025 года

Дело № А07-19274/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 по делу № А07-19274/2024.

В заседании приняли участие представители:

администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенности от 08.11.2024 и от  09.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака);

ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.10.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:2750, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Юрия Гагарина, 1/2а, остановка общественного транспорта «ФИО6», общей площадью 55,5 кв.м., от нестационарного торгового объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2024 по делу № 2-3596/2024 дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определением арбитражного суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство), администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением суда от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:2750, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Юрия Гагарина, 1/2а, остановка общественного транспорта «ФИО6», общей площадью 55,5 кв.м. от нестационарного торгового объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несовершения ФИО2 в указанный срок данных действий, администрация вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением судебного акта.

С принятым судебным актом не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что извещения в адрес ответчика о расторжении договора аренды не получены ФИО2, поскольку направлялись на неверный адрес, по которому проживает бывший арендатор спорного земельного участка - ФИО5 

Апеллянт также полагает, что договор аренды от 30.09.2013 № 1356-1 является действующим, поскольку предоставлен бывшему арендатору - ФИО5, а впоследствии и ответчику на неопределенный срок, что следует из пункта 2 названного договора и подтверждается условиями заключенного между ФИО2 и министерством дополнительного соглашения от 17.02.2022 № 1.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2025.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителей.

Представителем апеллянта заявлено устное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его подлежащим отклонению, поскольку апеллянтом не подтверждено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта суда первой инстанции по безусловным основаниям.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2007 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа по Республике Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020508:0112 № 1222-07, занимаемого временным объектом мелкорозничной торговли, общей площадью 12 кв.м., собственником которого является предприниматель ФИО5 

Согласно договору от 06.11.2007 № 1222-07 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:0112 передан в аренду предпринимателю ФИО5 на неопределенный срок. 

10.09.2013 между Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы, арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды от 06.11.2007 № 1222-07, согласно которому договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020508:0112 считается расторгнутым с 19.07.2013. 

30.09.2013 между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020508:2750, общей площадью 12 кв.м. 

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 19.07.2013 до 19.07.2014. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон, в связи с чем арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в указанном пункте договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора при истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1. и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие. 

30.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:2750 передан в пользование арендатора – ФИО5 по акту приема-передачи, подписанному сторонами. 

19.08.2021 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта № 1, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нестационарный торговый объект (типа «павильон») в составе временного остановочного павильона, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020508:2750, находящийся по адресу ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ю. Гагарина, рядом с домом 1/2, (остановка общественного транспорта: «ФИО6»).

19.08.2021 во исполнение пункта 4 договора от 19.08.2021 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № 1356-13. Права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ФИО2 

21.02.2022 ФИО2 обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с целью заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 1356-13. 

По результатам рассмотрения обращения между министерством и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 1356-13, на основании которого права по договору аренды переданы ФИО2 

11.11.2022 в ходе проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020508:2750, расположенном по адресу ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ю. Гагарина, рядом с домом 1/2, (остановка общественного транспорта: ФИО6), выявлен объект, обладающим признаками самовольно размещенного нестационарного объекта. По результатам осмотра составлен акт от 11.11.2022, согласно которому вышеуказанный объект имеет следующие характеристики - павильон, площадь 55 кв.м., цвет коричневый, собственник ФИО2 

На основании выявленного нарушения, комиссия вручила владельцу нестационарного торгового объекта предписание о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке. 

15.12.2022 постановлением администрации утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. г. Уфа РБ, согласно постановлению в Октябрьском районе г. Уфы РБ по адресному ориентиру: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ю. Гагарина, рядом с домом 1/2, утверждено размещение нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м. 

Однако актом от 11.11.2022 установлено размещение ФИО2 на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м., в связи с чем 29.06.2023 администрацией в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об освобождении земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения претензии, поскольку законные основания для занятия земельного участка отсутствуют. 

18.08.2023 в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, на основании задания на проведение выездного обследования от 18.08.2023 № 184 проведено выездное обследование спорного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый остановочным павильоном, совмещенным с нестационарным торговым объектом (типа «павильон»), площадью 12 кв.м.

По результатам обследования установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020508:2750 расположен нестационарный торговый объект - кафе «Гранат». В свою очередь, площадь нестационарного торгового объекта, равная 55,5 кв.м., выходит за пределы допустимой площади, установленной постановлением администрации (12 кв.м.). 

Таким образом, в ходе проведенного обследования выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), допущенные арендатором ФИО2 Данные признаки выражаются в использовании территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 55, кв.м. без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Обмер произведен геодезическим оборудованием с последующей обработкой полученных измерений в программном обеспечении ГИС «ИнГЕО». 

17.01.2024 Минземимущество Республики Башкортостан составлен акт о прекращении договора аренды от 30.09.2013 № 1356-1 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020508:2750 3, заключенного с ФИО2 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на дополнительное соглашение от 17.02.2022 № 1 о внесении изменений в договор от 30.09.2013 № 1356-13 аренды земельного участка, заключенное между ФИО2 и МЗИО РБ, в соответствии с которым все пункты договора остаются без изменений, а права и обязанности арендатора переходят к ФИО2

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020508:2750 используется ответчиком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, в связи с чем истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения спорного земельного участка.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 30.09.2013 между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020508:2750, общей площадью 12 кв.м. 

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 19.07.2013 до 19.07.2014. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон в связи с чем арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в указанном пункте договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (пункт 3.3). 

В то же время, 17.02.2022 между МЗИО РБ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 1356-13, на основании которого права по договору аренды переданы ФИО2

Таким образом, стороны договора исходили из того, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о прекращении действия вышеназванного договора аренды 19.07.2014 не повлек принятия неправомерного и необоснованного судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.12.2022 постановлением администрации утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. г. Уфа РБ, согласно постановлению в Октябрьском районе г. Уфы РБ по адресному ориентиру: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ю. Гагарина, рядом с домом 1/2, утверждено размещение нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м.

Между тем по результатам выездного обследования от 18.08.2023, выявлены признаки нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, установлено размещение ФИО2 на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м., что выходит за пределы допустимой площади, установленной постановлением администрации (12 кв.м.). 

Как указывает сам апеллянт, 13.09.2023 в адрес ответчика МЗИО РБ направлены уведомления №№ 7225, 7226, 7227, в том числе по адресу регистрации ФИО2 (адресная справка, т. 1 л.д. 37), в которых Министерство просит ответчика явиться для подписания расторжения договора аренды от 30.09.2013 № 1356-1. 

Поскольку предусмотренный законодательством срок для уведомления арендатора об отказе от договора Минземимущество РБ соблюден (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ), договор прекратил свое действие 13.12.2023.

17.01.2024 МЗИО РБ составлен акт о прекращении договора аренды от 30.09.2013 № 1356-1 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020508:2750, заключенного с ФИО2 

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как ответчик добровольно спорный земельный участок не освободил, доказательств наличия иных правовых оснований для его занятия в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), каких-либо инициативных действий по включению в схему НТО не совершил, в том числе в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Доказательств наличия у ответчика иных, помимо прекратившегося договора аренды, оснований осуществления пользования земельным участком под возведенным на нем торговым павильоном не представлено.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой, имеющейся доказательственной базы, в отсутствие документального опровержения результатов такой оценки, не может влечь отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 по делу № А07-19274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Зорина

Судьи:

Т.В. Курносова 

А.Г. Манакова