РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3863/23-28-25

г. Москва

11 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 

(623780, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРТЕМОВСКИЙ РАЙОН, АРТЕМОВСКИЙ ГОРОД, СОВЕТОВ ПЛОЩАДЬ, 3, ОГРН: 1026600580270, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 6602001531)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА РСЛ"

(127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 43, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/12, ОГРН: 1057746568406, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 7703546678)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2005г. № 90/2005-з за период с 01.01.2021г. по 03.04.2022г. в размере 1 978 568, 08 руб., пени за период с 10.01.2021г. по 28.12.2022г. в размере 983 744, 74 руб. с продолжением начисления пени с 28.12.2022г. по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: Сидоренко И.Б., паспорт, доверенность от 31.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, Пономарева Е.В., паспорт, доверенность от 21.02.2023г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: Семячкин А.А., паспорт, доверенность от 01.09.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, Павлов А.С., паспорт, доверенность от 30.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (устно) АДМИНИСТРАЦИЯ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА РСЛ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2005г. № 90/2005-з за период с 01.01.2021г. по 03.04.2022г. в размере 1 939 555, 35 руб., пени за период с 10.01.2021г. по 30.06.2023 в размере 1 311 278, 08 руб. с продолжением начисления пени с 01.07.2023г. по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Администрацией Артемовского городского округа (далее – Истец, Арендодатель) и Акционерным обществом «Группа РСЛ» (АО «Группа РСЛ») (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2005 № 90/2005-з, с кадастровым номером 66:02:1703016:32 общей площадью 97352,00 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Дзержинского, дом 1/3, с разрешенным использованием: под объект промышленности (производственный комплекс) (далее – земельный участок). 

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 по делу А60-53892/2021 договор расторгнут, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Решение вступило в законную силу 04.04.2022. 

В соответствии с п. 2.2.5 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (за периоды, начиная с 01.01.2008). В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день.

В нарушение условий договора арендная плата Ответчиком внесена не своевременно и не в полном объеме.

За период с 01.01.2021г. по 03.04.2022г. образовалась задолженность   в размере 1 939 555, 35 руб.

07.10.2022  в адрес Ответчика направлена претензия № 6904/18 от 05.10.2022 о необходимости погашения задолженности по договору аренды. 

Претензия Ответчиком получена 20.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 80085377937544. 

10.11.2022 в адрес Истца от Ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором изложен отказ от погашения задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму 1 939 555,35 руб. (согласно информационному расчету истца).

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 939 555,35 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 311 278,08 по состоянию на 30.06.2023г. (согласно информационному расчету).

Проверив расчет истца, суд усматривает, что из периода начисления неустойки не был исключен период  в котором действовал мораторий, а именной с 01.04.2022 по 01.10.202г..

Истцом требования в указанной части не уточнены, вместе с тем представлен информационный расчет неустойки в размере 958 403,13 руб.,  который судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  958 403,13 руб. по состоянию на 30.06.2023г.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы отзыва Ответчика, суд учитывает, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020             № 4365 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка                        № 90/2005-3 от 31.03.2013, арендатором по которым выступал Ответчик, Администрацией применена ставка арендной платы 6,44% - иное использование.

Согласно представленному отзыву, Ответчик в этой части имеет возражения, полагая, что необходимо применять следующие ставки арендной платы; которые утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 для Артемовского городского округа:  1,38 % - строительная промышленность, либо -1,03 % - запас.

Однако Ответчик неверно трактует приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, поскольку ставка арендной платы в размере 1,38 % предполагает, что на земельных участках уже имеются объекты капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

На земельных участках, арендатором по которым выступает Ответчик, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Ставка арендной платы 6,44% (иное использование) применяется Администрацией с 2021 года (с момента разрушения Ответчиком зданий и сооружений) на основании следующего (сноска 2 к позиции 156): ставка определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

На основании изложенного доводы Ответчика о неправильном применении размера ставки арендной платы основаны на неверном толковании нормативных актов и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 1026600580270, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 6602001531) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РСЛ" (ОГРН: 1057746568406, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 7703546678) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 1026600580270, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 6602001531)  сумму долга в размере 1 939 555,35 руб., пени в размере 958 403,13 по состоянию на 30.06.2023г., пени за период 01.07.2023г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 1026600580270, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 6602001531) отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РСЛ" (ОГРН: 1057746568406, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: 7703546678) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 993 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина