Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2926/2017

г. Черкесск

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304091205600066, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 08.02.2018;

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Заявление обосновывается тем, что Предприниматель, осуществляя розничную торговлю продуктами питания в принадлежащем ему продовольственном магазине «Лакомка» в ст. Преградной Урупского района КЧР по ул. Красной, д.112, допустил 15.12.2017 нарушения пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 7, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 30 главы VII, пункта 66 главы XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пунктов 12, 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», что выразилось:

- в нарушении условий хранения продукции (в торговом зале хранятся: рыба «Сельдь соленая» в количестве 4 кг по цене 200 руб. за 1 кг, изготовитель ООО «Наша рыба» 

<

...>, изготовлена 08.12.2017, заявленные производителем условия хранения от - 2 ̊ С до - 8 ̊ С; килька «Мое море» в количестве 4 кг по цене 130 руб. за 1 кг, изготовлена 04.12.2017, заявленные производителем условия хранения – до 10 суток при температуре от -0 ̊ С до - 8 ̊ С, 5 суток при температуре от 0 ̊ С до + 2 ̊ С);

- в предложении к реализации пищевой продукции без доведения до потребителя полной и достоверной информации, а именно - в торговом зале на подносе предлагаются к продаже куры жареные в количестве 5 шт. по 250 руб. за 1 кг без указания даты изготовления, срока годности, условий хранения, отсутствует товарная накладная на продукцию; в продаже находится печенье «Сладкоежка» (изготовитель ООО «Кубанский кондитер» г. Армавир без указания даты изготовления продукции. Данная информация не приведена на маркировочных ярлыках, этикетках, не размещена в торговом зале в наглядной и доступной форме.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №36900019157991.

Предприниматель отзыва на заявление в суд не представил.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании признал наличие выявленных заявителем нарушений, просит суд назначить минимально возможное наказание, считает допущенное нарушение малозначительным.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителя Предпринимателя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике 25.02.2004 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304091205600066.

В качестве основного вида своей деятельности Предприниматель занимается торговлей розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Указанную деятельность Предприниматель осуществляет в принадлежащем ему магазине «Лакомка» в ст. Преградной Урупского района КЧР по ул. Красной, д.112.

Заявителем совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике в 15.12.2017 проводились проверочные мероприятия в магазине Предпринимателя в отношении соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении торговой деятельности.

Проверка проводилась на основании решения заявителя от 15.12.2017 о проведении проверок организаций торговли, в том числе индивидуальных предпринимателей, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров в период с 15 по 19 декабря 2017 года.

На копии решения о проведении проверки от 15.12.2017, предъявленной сотрудниками заявителя и  Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике Предпринимателю, имеется запись об ознакомлении Предпринимателя с решением.

В ходе проверки было установлено, что 15.12.2017 в 15 часов 30 минут в магазине Предпринимателя  «Лакомка» в ст. Преградной Урупского района КЧР по ул. Красной, д.112, допущены нарушения пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 7, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 30 главы VII, пункта 66 главы XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пунктов 12, 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», что выразилось:

- в нарушении условий хранения продукции (в торговом зале хранятся: рыба «Сельдь соленая» в количестве 4 кг по цене 200 руб. за 1 кг, изготовитель ООО «Наша рыба» 

<

...>, изготовлена 08.12.2017, заявленные производителем условия хранения от - 2 ̊ С до - 8 ̊ С; килька «Мое море» в количестве 4 кг по цене 130 руб. за 1 кг, изготовлена 04.12.2017, заявленные производителем условия хранения – до 10 суток при температуре от -0 ̊ С до - 8 ̊ С, 5 суток при температуре от 0 ̊ С до + 2 ̊ С);

- в предложении к реализации пищевой продукции без доведения до потребителя полной и достоверной информации, а именно - в торговом зале на подносе предлагаются к продаже куры жареные в количестве 5 шт. по 250 руб. за 1 кг без указания даты изготовления, срока годности, условий хранения, отсутствует товарная накладная на продукцию; в продаже находится печенье «Сладкоежка» (изготовитель ООО «Кубанский кондитер» г. Армавир без указания даты изготовления продукции. Данная информация не приведена на маркировочных ярлыках, этикетках, не размещена в торговом зале в наглядной и доступной форме.

По результатам проверки 15.12.2017 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по КЧР составлена справка №06-53-17.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

По факту нарушения заявителем 18.12.2017 с участием Предпринимателя составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При вынесении постановления Предпринимателем были даны объяснения от 18.12.2017, в которых он признал наличие выявленных проверкой нарушений, указал на то, что они являются следствием его упущения, обязался устранить выявленные нарушения.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Подлежат отклонению доводы представителя Предпринимателя о нарушении заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о периодичности проведения проверок индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено заявителем в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Кроме того, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не применяется непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений заявителем порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих в качестве последствия отказ в удовлетворении требований административного органа, судом в данном случае не установлено. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

В пункте 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи) определено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (пункт 30 Правил продажи).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов в организациях торговли» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Требования к безопасности пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), целями принятия которого, в том числе, являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) (статья 2).

Объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 является, в том числе, пищевая продукция (статья 3).

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 для целей его применения определено, что пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 5 ТР ТС 034/2013 для целей применения данного технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), в том числе, следующие понятия и их определения: «жареные продукты из мяса» - продукты из мяса, подвергнутые в процессе изготовления жарке; «продукт убоя» - непереработанная пищевая продукция животного происхождения, полученная в результате убоя в промышленных условиях продуктивных животных и используемая для дальнейшей переработки (обработки) и (или) реализации, включающая мясо, субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, мясо механической обвалки (дообвалки), коллагенсодержащее и кишечное сырье.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (пункт 12 ТР ТС 034/2013). Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны (пункт 13).

Согласно подпункту «и» пункта 117 ТР ТС 034/2013 в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указываются, в том числе, дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя. При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вышеуказанная информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов в организациях торговли» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека (пункт 7.1). Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5). В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья; с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (пункт 8.24).

На основании пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать:  сведения об основных потребительских свойствах товаров, об условиях применения и хранения продуктов питания, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования к маркировке пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее – Технический регламент ТР ТС 022/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 действие данного документа распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1). Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3).

Согласно статье 2 Технического регламента ТР ТС 022/2011 для целей его применения маркировка пищевой продукции представляет собой информацию о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

На основании пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Факт нарушения Предпринимателем указанных требований в результате предложения к продаже 15.12.2017 продуктов питания без доведения до потребителя полной и достоверной информации (в торговом зале на подносе предлагаются к продаже куры жареные в количестве 5 шт. по 250 руб. за 1 кг без указания даты изготовления, срока годности, условий хранения, отсутствует товарная накладная на продукцию; в продаже находится печенье «Сладкоежка» (изготовитель ООО «Кубанский кондитер» г. Армавир без указания даты изготовления продукции. Данная информация не приведена на маркировочных ярлыках, этикетках, не размещена в торговом зале в наглядной и доступной форме), а нарушения условий хранения продукции (в торговом зале хранятся: рыба «Сельдь соленая» в количестве 4 кг по цене 200 руб. за 1 кг, изготовитель ООО «Наша рыба» 

<

...>, изготовлена 08.12.2017, заявленные производителем условия хранения от - 2 ̊ С до - 8 ̊ С; килька «Мое море» в количестве 4 кг по цене 130 руб. за 1 кг, изготовлена 04.12.2017, заявленные производителем условия хранения – до 10 суток при температуре от -0 ̊ С до - 8 ̊ С, 5 суток при температуре от 0 ̊ С до + 2 ̊ С) не оспаривается Предпринимателем и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017, справкой Роспотребнадзора по результатам проверки от 15.12.2017, объяснениями Предпринимателя от 18.12.2017 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В статье 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Предприниматель до предложения к продаже реализации пищевой продукции должен был проверить наличие предусмотренной указанными выше нормативными правовыми актами информации, а также обеспечить должные параметры хранения пищевой продукции, предписанные ее изготовителем, но не сделал этого.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры административного производства со стороны прокурора судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечена безопасность процессов хранения и реализации пищевой продукции, доведение до потребителей необходимых сведений о продуктах питания, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку реализуемая Предпринимателем в отсутствие сведений о дате изготовления и сроке годности, с нарушением предусмотренных производителями режима хранения продукция потенциально способна причинить вред жизни и здоровью людей (потребителей продукции), оснований для замены предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14..43 КоАП РФ, в порядке частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса судом также не установлено, поскольку реализация пищевой продукции в отсутствие сведений о дате изготовления и сроке годности, с нарушением предусмотренных производителями режима хранения представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности Предприниматель привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено. Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности наложения на Предпринимателя минимально возможного административного штрафа в размере 20 000 руб. по нижнему пределу санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (369260, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Советская, д. 50-А, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике 25.02.2004 за ОГРНИП 304091205600066, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (получатель - Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010016000140 ОКАТО 91401000000 ИНН 

<

***> ОКПО 02909631 КПП 090101001 БИК 049133001 расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.  

Судья                                                                 Д.Г. Шишканов